Pregunta 89 · PIR 2026 · Psicología de la salud

Por qué es la correcta y por qué no las otras

En el Modelo de Creencias de Salud (Rosenstock, Becker) la amenaza percibida surge de dos creencias: la susceptibilidad percibida (probabilidad de enfermar) y la gravedad percibida (consecuencias). Las claves para la acción son estímulos internos (síntomas) o externos (campañas, consejo médico, enfermedad de un conocido) que activan esa percepción de amenaza. En los esquemas clásicos del modelo aparecen precisamente sobre ella. La amenaza, junto con el balance beneficios-barreras y la autoeficacia añadida después, predice la probabilidad de la conducta de salud. Por eso la opción que agrupa susceptibilidad, gravedad y claves para la acción es la correcta.

Por qué no las otras

• 2. Creencias generales sobre la enfermedad: demasiado vago. Se parece más a las representaciones de enfermedad del modelo de autorregulación de Leventhal que a los componentes concretos de la amenaza en el MCS.
• 3. Capacidad para superar la enfermedad: es la autoeficacia (Bandura), que se incorporó después al MCS como factor independiente. Influye en la conducta, pero no forma parte de la amenaza percibida.
• 4. Vulnerabilidad objetiva por antecedentes familiares: es riesgo real, no percibido. El modelo trabaja con creencias subjetivas; los antecedentes solo cuentan como factor modificador que influye en la susceptibilidad percibida.

Clave para el PIR: MCS: amenaza percibida = susceptibilidad + gravedad percibidas, activadas por claves para la acción; la conducta depende además del balance beneficios-barreras y de la autoeficacia.