Pregunta 111 · PIR 2026 · Psicología de la salud

Por qué es la correcta y por qué no las otras

Cohen y Wills (1985) describen dos modelos del apoyo social. El efecto directo dice que el apoyo beneficia la salud siempre, haya o no estrés. La hipótesis de la amortiguación (buffering) dice que el apoyo protege solo o sobre todo cuando hay estrés. Actúa como un "colchón" en dos momentos: cambia la valoración del estresor, que se percibe como menos amenazante, o atenúa la respuesta fisiológica y conductual ante él. Estadísticamente es una interacción apoyo × estrés: con poco estrés el apoyo apenas marca diferencias, y con mucho estrés reduce el daño. Eso es justo lo que recoge la opción 2.

Por qué no las otras

• 1. Efecto positivo, directo y "siempre": describe la hipótesis del efecto directo o principal, en la que el apoyo beneficia con independencia del nivel de estrés. Lo contrario de la amortiguación, que depende del estrés.
• 3. Menos conductas perjudiciales: es un mecanismo conductual que se asocia al efecto directo (control social, regulación de hábitos). No dice nada de la exposición a estresores, que es lo que define la amortiguación.
• 4. Facilitar conductas promotoras de salud: también es una vía del efecto principal, sin relación con el estrés. Sería amortiguación solo si el beneficio apareciera al enfrentarse a un estresor.

Clave para el PIR: Amortiguación = el apoyo social protege cuando hay estrés (interacción apoyo × estrés). Efecto directo = beneficia siempre, haya o no estrés.