Pregunta 17 · PIR 2024 · Ética, legislación y sistema sanitario

Por qué es la correcta y por qué no las otras

Beauchamp y Childress (Principles of Biomedical Ethics, 1979) formulan cuatro principios: autonomía, beneficencia, no maleficencia y justicia. Los conciben como obligaciones prima facie (en el sentido de Ross): todos obligan por igual mientras no entren en conflicto. No establecen una jerarquía fija. Cuando chocan, el profesional debe ponderar y especificar en la situación concreta cuál prevalece y justificarlo. Por eso la respuesta es la 4. La jerarquización en dos niveles (no maleficencia y justicia por encima de autonomía y beneficencia) no es de ellos. Es de Diego Gracia, autor español que suele aparecer como distractor.

Por qué no las otras

• 1. Justicia. No tiene prioridad en el modelo de Beauchamp y Childress. En la propuesta de Diego Gracia forma parte del nivel 1 (ética de mínimos), junto con la no maleficencia.
• 2. Autonomía. Es central en la bioética anglosajona, pero los autores no la colocan por encima del resto. En el esquema de Gracia pertenece al nivel 2 (ética de máximos), junto con la beneficencia.
• 3. No maleficencia. El 'primum non nocere' es la tradición hipocrática, y Gracia la sitúa en el nivel 1. Para Beauchamp y Childress no prevalece de entrada: es una obligación prima facie más.

Clave para el PIR: Beauchamp y Childress: cuatro principios prima facie sin jerarquía; el conflicto se resuelve ponderando el caso concreto. La jerarquía (no maleficencia y justicia primero) es de Diego Gracia.