Pregunta 87 · PIR 2026 · Ansiedad y TOC

Por qué es la correcta y por qué no las otras

Abramowitz y cols. explican la EPR desde dos marcos complementarios. El primero es el procesamiento emocional de Foa y Kozak: la exposición activa la estructura del miedo y aporta información incompatible que la modifica. El segundo es el aprendizaje inhibitorio de Craske: la asociación original estímulo-amenaza no se borra. Se aprende una nueva asociación inhibitoria, estímulo-ausencia de amenaza, que compite con la antigua. Por eso importa violar expectativas y tolerar la incertidumbre, no que la ansiedad baje durante la sesión. La prevención de respuesta es necesaria porque los rituales impiden comprobar que la catástrofe temida no ocurre. La opción 3 recoge esa idea.

Por qué no las otras

• 1. Extinción por habituación progresiva. Es el modelo clásico, hoy cuestionado: la reducción de ansiedad intrasesión no predice el resultado. Además, la extinción no borra el miedo, crea un aprendizaje nuevo que compite con él.
• 2. Tolerancia por repetición y fatiga fisiológica. No hay mecanismo de agotamiento físico detrás de la EPR. Se confunde con explicaciones obsoletas, como la inhibición reactiva, que no dan cuenta del cambio duradero.
• 4. Reducción gradual de evitación y neutralizaciones. Describe un componente del procedimiento, la prevención de respuesta, no el mecanismo explicativo. Retirar rituales importa porque permite el aprendizaje correctivo, que es la causa real.

Clave para el PIR: La EPR funciona por aprendizaje inhibitorio: se crea una nueva asociación estímulo-no amenaza por violación de expectativas. No funciona por habituación; la bajada de ansiedad intrasesión no predice eficacia.