Pregunta 39 · EIR 2021 · Salud pública y epidemiología

Por qué es la correcta y por qué no las otras

Al bajar el punto de corte de 140 a 126 mg/dl, más personas quedan por encima del umbral y se clasifican como positivas. Así se detectan más enfermos reales: suben los verdaderos positivos y bajan los falsos negativos. Eso es aumentar la sensibilidad, la capacidad de la prueba para identificar a quien tiene la enfermedad. El precio es que también entran más sanos como positivos. Suben los falsos positivos y baja la especificidad. Sensibilidad y especificidad se mueven en sentidos opuestos al desplazar el punto de corte. En cribado de una enfermedad grave y tratable como la DM interesa no dejar casos sin diagnosticar.

Por qué no las otras

• 2. Aumentar la especificidad. Ocurre lo contrario: al bajar el umbral, más sanos dan positivo y la especificidad cae. Solo aumentaría si se subiera el punto de corte, por ejemplo de 126 a 140 mg/dl.
• 3. Disminuir los falsos positivos. Al ampliar el rango de positivos, más personas sanas superan el umbral y los falsos positivos aumentan. Bajarían si el criterio se hiciera más estricto.
• 4. Aumentar la fiabilidad. Es la reproducibilidad o precisión: que la medición dé el mismo resultado al repetirla. Depende del instrumento y del procedimiento, no del punto de corte diagnóstico elegido.

Clave para el EIR: Bajar el punto de corte de una prueba cuantitativa aumenta la sensibilidad y los falsos positivos, y reduce la especificidad. Subirlo produce el efecto inverso.