Pregunta 57 · EIR 2008 · Salud pública y epidemiología

Por qué es la correcta y por qué no las otras

En la clasificación clásica de corrientes de salud pública (Frías Osuna), el enfoque paternalista amplía la visión biologicista. Acepta la dimensión biopsicosocial del proceso salud-enfermedad y considera la salud una responsabilidad del Estado, que la tutela y la provee. Su crítica es que el ciudadano y la comunidad quedan como receptores pasivos y no se actúa sobre las causas estructurales de la desigualdad. Por eso se dice que perpetúa una sociedad clasista: el Estado protege, pero mantiene las diferencias sociales. Esa combinación de visión amplia, protagonismo estatal y mantenimiento de las desigualdades es la que identifica la opción 2.

Por qué no las otras

• 1. Médico-epidemiológico: visión biologicista centrada en la enfermedad, sus causas y su prevención. No contempla la dimensión biopsicosocial ni atribuye al Estado la responsabilidad global sobre la salud.
• 3. De bienestar: alude al Estado del bienestar como modelo político. No es una de las corrientes de salud pública que describe esta clasificación, ni se le asocia el matiz de perpetuar una sociedad clasista.
• 4. Holístico: también es biopsicosocial, pero añade participación comunitaria y actuación sobre los determinantes sociales. Busca transformar la sociedad, no perpetuar las clases.
• 5. Neoliberal: la salud es responsabilidad individual y queda regulada por el mercado, con mínima intervención estatal. Es lo contrario de considerarla una obligación del Estado.

Clave para el EIR: Enfoque paternalista: visión biopsicosocial y salud como responsabilidad del Estado, pero con población pasiva y desigualdades sociales mantenidas. Si se añade participación y cambio social, el enfoque es holístico.