Pregunta 43 · EIR 2021 · Metodología de la investigación

Por qué es la correcta y por qué no las otras

Un estudio es no observacional (experimental o de intervención) cuando el investigador asigna la exposición o la intervención y no se limita a observar lo que ocurre. Es analítico porque contrasta hipótesis de causalidad comparando grupos. El ensayo de campo cumple las dos condiciones. Se hace con personas sanas de la comunidad, no con pacientes, y busca prevenir la enfermedad; el ejemplo típico son las vacunas, como el ensayo de la vacuna Salk de la polio. Es un experimento: el investigador aplica la intervención preventiva a unos sujetos y compara la incidencia con la de un grupo control. Junto al ensayo clínico y al ensayo comunitario, forma el bloque de estudios experimentales.

Por qué no las otras

• 1. El estudio de prevalencia es un estudio transversal. Es observacional y descriptivo: mide la frecuencia de la enfermedad en un momento dado y no permite establecer la secuencia temporal exposición-efecto.
• 2. El estudio de concordancia mide el acuerdo entre observadores o entre métodos de medida, normalmente con el índice kappa. Es observacional y evalúa la fiabilidad de una medida, no una hipótesis causal mediante intervención.
• 3. El estudio de casos y controles sí es analítico, pero observacional. Parte del efecto y busca hacia atrás la exposición previa, sin que el investigador asigne nada. Sería correcto si preguntaran por un analítico observacional.

Clave para el EIR: Si el investigador asigna la intervención, el estudio es experimental: ensayo clínico (pacientes), ensayo de campo (individuos sanos) o ensayo comunitario (grupos). Casos-controles y cohortes son analíticos observacionales.