Sujet 3 · Bac STMG Philosophie Sujets zéro et spécimens sujet 2021 (sujet 2)

La justice n'est-elle qu'un idéal ?

Réponse : Plan et éléments de réflexion pour la dissertation : Introduction : - Accroche : Partout où existent des sociétés humaines, l'injustice est constatée et dénoncée. Pourtant, la justice est sans cesse invoquée comme exigence suprême. - Définition des termes : - « Justice » : à la fois vertu morale (donner à chacun son dû), institution juridique (l'appareil judiciaire qui applique la loi) et norme politique d'égalité et d'équité. - « Idéal » : ce qui n'existe que dans la pensée comme modèle parfait, par opposition à la réalité empirique. La formule « n'est-elle qu'un idéal » suggère l'inaccessibilité, la chimère ou l'impuissance pratique. - Problématique : La justice est-elle condamnée à demeurer une utopie abstraite face à l'imperfection des lois et à la brutalité des rapports de force ? Ou possède-t-elle une effectivité concrète dans les institutions et le progrès historique ? I. L'écart entre l'idéal de justice et la réalité semble réduire la justice à une pure fiction : 1. La justice parfaite est inaccessible dans le monde sensible. Chez Platon (*La République*), l'Idée de Justice transcende l'ordre empirique et ne peut être pleinement incarnée dans les régimes corrompus. 2. Le réalisme politique fait du droit un masque de la force. Pascal écrit dans les *Pensées* : « Ne pouvant faire que ce qui est juste fût fort, on a fait que ce qui est fort fût juste ». Pour Marx, le droit est une superstructure au service de la classe dominante. 3. La variabilité des lois positives dément l'universalité de la justice. Pascal le dit, après Montaigne : « Vérité au-deçà des Pyrénées, erreur au-delà ». II. Mais la justice n'est pas « qu'un » idéal impuissant : elle s'incarne dans des réalités juridiques et politiques : 1. La justice existe comme droit positif, tribunaux, procédures et garanties de la paix civile. Pour Hobbes (*Léviathan*), rien n'est juste ni injuste avant l'État : c'est la loi civile qui crée la justice effective. 2. Aristote (*Éthique à Nicomaque*) donne à la justice des critères concrets. La justice corrective (commutative) repose sur l'égalité arithmétique des échanges. La justice distributive repose sur une égalité proportionnelle au mérite. 3. Les droits de l'homme ont été inscrits progressivement dans les constitutions et les traités internationaux. L'aspiration à la justice transforme donc réellement le monde. III. L'idéal de justice est la condition nécessaire de toute transformation et de tout progrès du réel : 1. Pour Kant, la justice est une « Idée régulatrice ». Ce n'est pas une chimère stérile mais un horizon normatif : sans lui, aucun jugement critique sur les lois en vigueur ne serait possible. 2. La résistance à l'injustice s'appuie sur cet idéal. L'Antigone de Sophocle invoque les lois non écrites contre l'édit de Créon. La désobéissance civile de Thoreau et de Martin Luther King montre que l'idéal juge et réforme le droit positif. 3. La justice est une tâche toujours inachevée. Rawls (*Théorie de la justice*) en fait un principe construit rationnellement pour organiser les institutions. L'idéal devient alors le moteur d'une justice en acte, perfectible. Conclusion : La justice parfaite n'existe jamais pleinement dans le réel : en ce sens, elle est bien un idéal. Mais elle n'est pas « qu'un » idéal, au sens d'une illusion impuissante. Elle s'incarne partiellement dans le droit et les institutions. Surtout, elle fonctionne comme norme critique et régulatrice qui permet de dénoncer l'injustice et de faire progresser le droit. C'est précisément parce qu'elle est un idéal qu'elle peut agir sur la réalité.