Sujet de dissertation 1 · Bac Histoire-Géographie, Géopolitique et Sciences Politiques Centres étrangers (Afrique) 2026 (jour 2)

Les conflits du Moyen-Orient depuis 1948 remettent-ils en cause le modèle de Clausewitz ?

Réponse : Proposition de plan détaillé et éléments de correction : Introduction : - Accroche : Depuis la création d'Israël en 1948, le Proche et Moyen-Orient est un foyer majeur d'instabilité. Les conflits y prennent des formes variées : guerres interétatiques, guerres asymétriques, terrorisme. - Définitions : - Le *modèle de Clausewitz* (*De la guerre*, 1832) pense la guerre comme la « continuation de la politique par d'autres moyens ». Il oppose la guerre réelle, limitée par le politique, à la guerre absolue, qui monte aux extrêmes. Il repose sur la « trinité » peuple / armée / gouvernement et sur l'affrontement d'armées régulières d'États. - Le Moyen-Orient est un théâtre d'affrontements à la fois territoriaux, idéologiques, confessionnels et géopolitiques. - Problématique : Dans quelle mesure les mutations des conflits au Moyen-Orient depuis 1948 traduisent-elles un dépassement du modèle clausewitzien au profit de guerres irrégulières et asymétriques, tout en conservant une finalité politique ? - Annonce du plan : - I. Des conflits interétatiques conformes au modèle. - II. Des guerres asymétriques et hybrides qui semblent le disqualifier. - III. Une pertinence renouvelée de Clausewitz. I. Des conflits interétatiques classiques conformes à la grille clausewitzienne (1948-1988) 1. *Les guerres israélo-arabes (1948, 1956, 1967, 1973)* : ce sont des guerres entre États souverains, menées par des armées conventionnelles, avec des batailles frontales et des objectifs territoriaux et politiques définis. 2. *La guerre comme instrument politique* : en 1973, Sadate déclenche la guerre du Kippour pour débloquer la négociation, non pour détruire Israël. Elle mène aux accords de Camp David (1978) et au traité de paix israélo-égyptien (1979). 3. *La guerre Iran-Irak (1980-1988)* : c'est une guerre interétatique de masse. On y voit une mobilisation totale des sociétés, une guerre de tranchées et des armes chimiques, soit une montée aux extrêmes. II. Des guerres asymétriques, irrégulières et transnationales qui ébranlent le cadre traditionnel 1. *La montée des acteurs non étatiques* : OLP, Hezbollah, Hamas, Al-Qaïda, Daech. Ils pratiquent la guérilla et le terrorisme, hors des règles de la guerre westphalienne et du droit international humanitaire. 2. *Des guerres sans fin et « hors limites »* : les États se fragmentent (Liban 1975-1990, Irak après 2003, Syrie et Yémen depuis 2011). Les guerres civiles s'internationalisent et se privatisent (milices, mercenaires). La distinction entre civils et combattants, comme celle entre guerre et paix, se brouille. 3. *Des guerres idéologiques et religieuses* : Daech cherche à instaurer un « califat » (2014) et mène un djihad global. Al-Qaïda frappe hors de la région (11 septembre 2001). La guerre semble devenir une fin en soi plutôt qu'un moyen politique : ce sont les thèses des « nouvelles guerres » (Mary Kaldor) et de la fin de la guerre clausewitzienne (Martin van Creveld, John Keegan). 4. *Des puissances occidentales enlisées* : en Irak (2003-2011), la supériorité militaire ne débouche pas sur une victoire politique. Cela révèle les limites de la guerre conventionnelle face à l'insurrection. III. Une pertinence renouvelée de Clausewitz : le politique demeure au cœur des conflits 1. *Les acteurs non étatiques poursuivent des fins politiques* : - le Hezbollah est devenu une force politique libanaise (guerre de 2006 contre Israël) ; - le Hamas gouverne Gaza depuis 2007 ; - Daech voulait fonder un proto-État doté d'un territoire et d'une administration. Le terrorisme reste une stratégie au service d'objectifs politiques. 2. *Le retour des logiques de puissance étatiques* : l'Iran mène une guerre par procuration via « l'axe de la résistance ». S'y ajoutent les interventions de la Russie en Syrie (2015), de l'Arabie saoudite au Yémen (2015) et de la Turquie. Les affrontements Israël-Iran ont été directs en 2024-2025. Les États restent les acteurs décisifs. 3. *Des concepts toujours opératoires* : - la « trinité » clausewitzienne : rôle de l'opinion, des passions et du soutien populaire, notamment dans la guerre Israël-Hamas depuis le 7 octobre 2023 ; - le « brouillard de la guerre » et les « frictions » ; - la subordination du militaire au politique. La notion de « petite guerre », déjà évoquée par Clausewitz, éclaire même les guérillas. Conclusion : - Bilan : les conflits du Moyen-Orient depuis 1948 ont fait évoluer les formes de la guerre : passage des guerres interétatiques aux guerres asymétriques, hybrides et transnationales. Ils remettent donc en cause le modèle clausewitzien dans sa dimension de guerre régulière entre États. Ils confirment pourtant son principe central : la guerre reste un instrument politique, et les États demeurent des acteurs majeurs. Le modèle est moins dépassé qu'à adapter. - Ouverture : les nouvelles conflictualités interrogent à leur tour la grille de Clausewitz : drones, cyberguerre, guerre informationnelle, retour de la guerre de haute intensité (Ukraine depuis 2022). Ces formes de guerre peuvent-elles encore être pensées dans ce cadre ?