Introducción a la Epistemología y Metodología de la Ciencia

Y 6 flashcards y 4 preguntas más en el documento.

Texto del documento

1. El conocimiento naturaly el cientifico El conocimiento natural es el que se adquiere en forma espontá­ nea e informal. Es imprescindible para la supervivencia humana en el medio natural y social y se constituye sobre prácticas muy básicas que pasan a formar el "sentido común". El lenguaje natural es su vía de expresión y de transmisión. En el ámbito físico, por ejemplo, permite organizar el espacio, con sus relaciones de equilibrio, formas, pesos y volúmenes. Aprende·­ mos a calcular distancias, movimientos, velocidades y a conocer 31 Gianella, A. (1999). Introducción a la epistemología y a la metodología de la ciencia. La Plata: Universidad Nacional de La Plata.

Material para uso exclusivamente didáctico Alicia E. Gianella nuestro cuerpo. y nuestro entorno. En el orden social, sabemos interpretar a nuestros semejantes, compartimos actividades con otras personas en múltiples situaciones, como en lo familiar y lo laboral y nos constituimos en seres humanos en esa compleja trama de afectos e informaciones que nos dan identidad y pertenencia. Sabemos distribuir nuestras actividades en el tiempo y lograr una relativa eficacia en los objetivos de la vida cotidiana personal y social.

Esa compleja trama de conocimientos espontáneos constituye la base de todo otro tipo de conocimiento, son nuestras experiencias básicas a partir de las cuales adquirimos habilidades, pensamos, inferimos, comparamos, formulamos preguntas, establecemos regularidades, hipotetizamos y valoramos. Se trata de un campo muy rico de la experiencia humana que se adquiere informalmente y está moldeada por nuestras disposiciones biológicas y por el orden social y cultural. Permiten una enorme economía de pensamiento y esfuerzo, pero son también sustento de prejuicios e ideologías.

Muchasvecesestosconocimientos espontáneos obstaculizan el conocimiento científico debido a que generan estereotipos y expectativas que es difícil abandonar cuando la realidad demanda una revisión crítica de nuestras creencias y la búsqueda de conocimientos mejor fundados. Hay una serie de distorsiones sistemáticas en nuestras creencias ordinarias tales como relacionar causalmente dos fenómenos por el mero hecho de que se suceden en el tiempo, confundir el lenguaje con la realidad, y cometer la falacia naturalista que no discrimina lo que es de lo que debe ser. Francis Bacon12 distingue en su teoría de los ídola cuatro tipo de errores o distorsiones recurrentes.

Los ídola tribu, que son comunes a todos los seres humanos, nos llevan a suponer, por ejemplo, que hay más orden y regularidad en la naturaleza que la que realmente existe, o a aferramos a creencias aceptadas, o creer que es real aquello que deseamos (el wíshfull thínkíng del que hablan los ingleses). También hay distorsiones que tienen que ver con nuestras características individuales, fruto de nuestras condiciones biológicas, mentales y de la educación recibida, a los que denomina idola specus. Los idola fori son las distorsiones del lenguaje y la comunicación, que llevan a confundir la existencia de un término con la realidad referida por ese término.

Por último, 32 Introducción a la Epistemología y a la Metodología de la Ciencia están los errores que vienen de la ·herencia filosófica y de las tradiciones: los ídola theatri, que nos llevan a adoptar ciertas ideas en forma dogmática. En cuanto a la integración del conocimiento científico con el natural, hay distintos modos de concebirla. Algunos sostienen la completa continuidad entre una y otra forma de conocer, otros en cambio marcan radicales diferencias. Una solución de compromiso permitereconocer coincidencias y continuidadesasí como diferencias y discontinuidades.

En un famoso texto de Eddington en defensa de la radical diferencia entre conocimiento vulgar y científico se hace referencia a dos mesas, una es la mesa sólida y dura de nuestro conocimiento natural, la otra es un enjambre formado por cargas eléctricas en movimiento y amplios espacios vacíos. ¿Cuál de las dos mesas es la real?, se pregunta Eddington. Sin duda la mesa científica. Pero Hempel13 responde a esta dicotomía diciendo que la mesa científica pretende en última instancia dar cuenta de la mesa de nuestra experiencia natural. No hay en definitiva dos mesas, sino un intento de explicar a través de un modelo científico la mesa de nuestra experiencia natural.

Mientras que el conocimiento natural tiende a ser rígido y responde a estereotipos, el conocimiento científico es crítico. Muchas de las creencias ordinarias se ven cotidianamente refutadas y cierto conservadurismo, o atrincheramiento del sentido común, ligado algunas veces a prejuicios y a economías de esfuerzos, no dan cuenta de las discrepancias. El conocimiento cientifico es una modalidad de conocimiento que es interesante de considerar en su constitución y desarrollo histórico. Sus orígenes se remontan a la Antigüedad del siglo VI a.C., con las matemáticas de Thales y Pitágoras, la física y biología de los jónicos, la historia de Herodoto y Tucídides.

Un florecimiento importante ocurrió en el denominado período helenístico, en la Alejandría de los siglos III a.c. a III d.C., que permitió la confluencia del pensamiento especulativo y teórico de los griegos con los conocimientos prácticos de otras culturas como la egipcia. Tuvo grandes figuras como Arquímedes, Euclides y Herón en física y en matemática, y destacados biólogos y astrónomos. Pero la ciencia moderna surge con figuras tan 33 Alicia E. Gianella significativas como Galileo y Torricelli, en el siglo XVIL Su caracterís­ tica principal fue la confluencia del pensamiento teórico con la observación y experimentación empírica.

· Se puede caracterizar a la ciencia, de manera muy general, por algUJ;1os rasgos compartidos por las distintas disciplinas científicas, y que constituyen valores o ideas regulativas. Aunque es una frase hecha puede decirse que lo que caracteriza a la ciencia es la búsqueda de la verdad, esto significa que cualquier otro fin estará subordinado a este fin principal que es el acceso al conocimiento. Cabe aclarar, por otro lado, que no es lo mismo buscar la verdad, que alcanzarla, o tener certeza acerca de ella. Es sabido que la verdad no siempre se logra en el contexto de la ciencia.

Es también un conocimiento racional, en el sentido de que debe ser coherente y fundado en razones, es decir, sostenido argumentativamente. Pretende además ser un saber crítico, rasgo que lo diferencia del conocimiento natural, que como ya se señaló, es a veces poco crítico. Cohen y Nagel dicen en Introducción a la lógica y el método científica14 que mientras otros tipos de conocimiento apelan a la intuición, a la autoridad o a la repetición ciega, la ciencia se caracteriza por ser crítica, como opuesta a dogmática. Ese rasgo le permite ser autocorrectiva. Contra las creencias populares, lo que caracteriza a la ciencia no es su absolutez o seguridad, sino su corregibilidad y su provisoriedad.

Se caracteriza también por la sistematicidad, que hace que la ciencia no sea nunca la suma de conocimientos aislados, sino que busca su integración en distintos sistemas y estructuras complejas, lógicamente articulados. Es además un saber que intenta ser preciso. Logra esa precisión. utilizando por un lado un lenguaje técnico, con significados menos ambiguos que los del lenguaje natural, y por otro lado mediante el.·· empleo de herramientas formales, traduciendo sus hipótesis a ecuaciones yfórmulas de la lógicay la matemática y distintos recursos simbólicos como los de la química.

Otro de los rasgos de la ciencia es su carácter metódico, en el sentido de que requiere del empleo de determinados procedimientos 34 Introducción a la Epistemología y a la Metodología de la Ciencia que gozan de confiabilidad, para la obtención y validación de los conocimientos. También tiene la propiedad de ser general. La ciencia busca formular leyes generales que expresen regularidades, sin perder, en muchos casos, la singularidad. Ya Aristóteles señalaba que la ciencia es siempre conocimiento acerca de lo general.

A diferencia del conocimiento filosófico, la ciencia acepta la existencia de supuestos que no se cuestionan acerca de aspectos muy básicos de los objetos de estudio, su existencia, su continuidad en el tiempo y el mejor modo de conocerlos. 2. La clasificación de las ciencias Desde la antigüedad clásica hasta nuestros días se ha formulado una enorme y variada cantidad de clasificaciones de las ciencias, muchas de ellas englobadas dentro de clasificaciones más amplias del conocimiento humano en general. Algunas de ellas resultan inútiles o extravagantes a nuestros ojos, o incluso incomprensibles.

Se ha hablado de ciencias experimentales y no experimentales, sagradas y profanas, morales y positivas, naturales y sociales, duras y blandas. Resulta claro, al comparar distintas clasificaciones, el hecho de que cada una de ellas se construye a partir de algún criterio o propiedad que se desea destacar, y que constituye el fundamento de la clasificación. Y esto ocurre con cualquier tipo de clasificación. En muchos casos el supuesto subyacente a la clasificación es ontológico: se da por sentado que la realidad está formada por distinto tipo de entidades, y a partir de esa división se asigna a cada disciplina científica el estudio de cada uno de ellos.

Así, por ejemplo, si se sostiene que la realidad está constituida por dos grandes ámbitos, lo material por un lado y lo espiritual por otro, las ciencias podrán clasificarse, consecuentemente, en ciencias de la naturaleza y ciencias del espíritu. También ha sido frecuente clasificar a las ciencias desde un punto de vista gnoseológico, es decir, sobre la base de supuestos acerca de cómo conoce el ser humano. Se ha afirmado, por ejemplo, que la mente humana tiene un determinado número de "facultades" o 35 Alicia E. Gianella capacidades y a partir de ellas se han clasificado las ciencias.

Un ·ejemplo de este tipo de criterio clasificatorio lo constituye la clasifi­ cación de Francis Bacon, quien distingue tres facultades: la razón, la memoria y la fantasía. A la primera le hace corresponder la ciencia propiamente dicha, subdividida en ciencia natural, teología natural y ciencias del hombre; a la segunda le corresponde la historia y a la tercera la poesía. Ha habido también clasificaciones basadas en criterios metodológicos, que sostienen, por ejemplo, que hay ciencias experimentales y no experimentales, o inductivas y deductivas.

Cuando los supuestos que dan fundamento a una clasificación son cuestionados, la clasificación corre la misma suerte y termina siendo abandonada y reemplazada por otra. Si se cuestiona, por ejemplo, la división irreductible de la realidad en naturaleza o materia y espíritu, será también cuestionada la división de las ciencias basada en ella. En las últimas décadas se ha impuesto la clasificación que divide a las ciencias en formales y fácticas.

Se trata de una clasificación útil para los intereses actuales de la epistemología y la metodología y coincidente con más de un criterio sobre el que puede fundarse la clasificación: el método empleado, el tipo de entidades y el tipo de enunciados propios de cada uno de estos dos grupos de ciencias. La lógica y las matemáticas, con sus distintas ramas como la geometría, el álgebra y la aritméticaconstituyen las ciencias formales.

Las restantes, como la biología, la física, la psicología y la economía son ciencias fácticas, como se presenta en el cuadro siguiente: CIENCIAS FORMALES CIENCIASFÁCTICAS Disdplinas: Disciplinas: Naturales: Sociales: Lógica Física Psicología Matemática Química Sociología Astronomía Antropología Biología Economía Geología Lingüística Meteorología Pedagogía . . . Historia 36 Introducción a la Epistemología y a la Metodología de la Ciencia 3. Las cienciasformales Las ciencias formales se caracterizan por no ser empíricas, es decir, porque no hacen referencia a ningún dominio específico de la realidad.

Cuál es la naturaleza de sus objetos de estudio, es una cuestión que puede responderse de distintas maneras, pero hay en general consenso respecto de su carácter no empírico. Se señaló ya que los enunciados de las ciencias formales son analíticos, en cualquiera de sus tipos: aquellos cuya verdad o falsedad no depende de su correspondencia con la realidad sino de los componentes internos de los enunciados. De acuerdo con esta caracterización, también se ha dicho que son enunciados necesarios, a diferencia de los enunciados contingentes que corresponden a afirmaciones empíricas.

Leibniz caracterizaba a las verdades necesa­ rias como verdades de razón, contraponiéndolas a las verdades de hecho, que pueden no ser. Muchos filósofos contemporáneos, siguiendo a Leibniz, caracterizan la verdad necesaria como aquella que es verdadera en todo .mundo posible. Respecto de la naturaleza de las ciencias formales se han sostenido distintas posturas.

Una de ellas afirma que se trata de un conocimiento relativo a entes ideales: mientras las ciencias fácticas proveen de un conocimiento acerca del mundo real, las ciencias formales conocen otro tipo de objetos, que no son ni temporales ni espaciales, y que configuran un dominio de entidades existentes a la manera del mundo de las ideas platónico. Según esta posición, los objetos matemáticos existen y el matemático los descubre. Otra posición, que puede denominarse constructivista, niega que esas entidades existan en un mundo especial y que se las descubre.

Se trataría, en cambio, de construcciones que realiza la mente; son el producto de la creación humana y ponen de manifiesto las estructuras de nuestra inteligencia. No habría nada que descubrir, sino que son creaciones propias de nuestra especie. Algunos sostienen el ca.rácter meramente sintáctico de estas ciencias, piensan que son solamente lenguajes formales artificiales, que parten de conjuntos reducidos de signos y fórmulas primitivas y mediante reglas de formación y de transformación generan un sistema complejo de fórmulas derivadas del conjunto de partida. 37 Alicia E.

Gianella Por último, una posición minoritaria sostiene el carácter empírico de las entidades matemáticas, las considera abstracciones que parten de la experiencia y van llegando en un proceso ascendente a la afirmación de propiedades y relaciones de suma generalidad. Han sostenido tal posición empiristas como Stuart Mill, que decía que la matemática deriva de la experiencia, y Gonseth, que afirmaba que la lógica era la ciencia de todos los objetos, de cualquier objeto en general. El método que utilizan la lógica y la matemática para justificar sus enunciados es la deducción.

En algunos casos la inferencia se efectúa a partir de hipótesiso premisas, y en otros a partirde axiomas, en cuyo CaSO la secuencia deductiva Se Considera que es una demostración15 Una de las características más notables de las ciencias formales es su doble rol. Por un lado funcionan como cualquier disciplina científica, con sus problemas, métodos y temáticas propias, sus conceptos y sus campos de investigación. Pero por otro lado tienen un gran valor instrumental, son herramientas de amplia aplicación en cualquiera de las otras disciplinas científicas y técnicas y también en metodología de la ciencia, como se ilustra en la figura 2.

Epislmologfa Metodología l Fonnales Qógica y matemática) Ciencias Fácticas 4. Las cienciasfácticas Tecnología Las disciplinas que integran estas ciencias se caracterizan porque recortan como tema de estudio determinado campo de la realidad, delimitan problemas, procesos y propiedades de un dominio y 38 Introducción a la Epistemología y a la Metodología de la Ciencia configuran sistemas estructurados de conocimientos relativos a ese dominio. Así, la física, la biología, la química y la economía tienen sus temáticas propias, y recortan determinados fenómenos como sus campos de estudio.

Estas problemáticas no son fijas ni rígidas, se modifican a través dela historia, se amplían por un lado, incorporando nuevas áreas de investigación, y suelen también reducirse, cuando determinados problemas pierden vigencia y se subsumen en otros. El rasgo principal que diferencia a las ciencias fácticas de las formales es el siguiente: debido a que refieren a aspectos de la realidad tienen que contrastar sus afirmaciones con esa realidad, deben poner a prueba la verdad o falsedad de sus enunciados.

En cuanto al lenguaje de las ciencias fácticas, sus enunciados son fundamentalmente sintéticos y corresponden a alguno de los tipos señalados: enunciados singulares y enunciados generales, que a su vez pueden ser universales, existenciales o estadísticos. Pueden contener, también, enunciados teóricos y categoriales, no fácticos. Además de los enunciados sintéticos, las teorías suelen incluir algunos enunciados analíticos, cumpliendo funciones instrumentales u organizativas. Hay, por ejemplo, definiciones estipulativas, equivalencias formales y terminológicas, además de la enunciación de las reglas y leyes lógicas y matemáticas que se pueden utilizar.

En cuanto a los términos, cabe diferenciar, por un lado, el vocabulario lógico con expresiones tales como "todos", "ninguno", "no existen", "algunos", "sólo si", "a menos que" y demás conectivas y operadores. Por otro lado está el vocabulario descriptivo, que es específico de cada temática y que contiene la división tradicional de términos observacionales y términos teóricos. Esquemáticamente: (V es el vocabulario de una ciencia fáctica, Vl el vocabulario lógico, Vd el descriptivo, Vo el conjunto de términos observacionales y Vt el vocabulario teórico). 39 [Ver agregado en las últimas páginas] Alicia E.

Gianella Las unidades de análisis más importantes de las ciencias fácticas son las teorías, que configuran sistemas de conocimientos y de creencias que en forma simultánea y sucesiva están presentes en todas las ciencias fácticas. Las ciencias fácticas han sido divididas en dos grandes grupos: las naturales y las sociales o humanas. Mucho se ha discutido en torno al tipo de diferenciación que cabe hacer entre ambas ciencias en cuanto a sus objetos y métodos. No es simple establecer criterios que permitan diferenciarlas. Es tal vez más simple delimitarlas por extensión, esdecir, enumerándolas, que a través decriteriosgenerales que permitan una diferenciación clara.

Son ciencias naturalesla física, la química, la biología, la astronomía, la geología y la meteorología. Entre las ciencias sociales están la antropología, la economía, la sociología, la lingüística, la historia, la pedagogía y la psicología. Muchos filósofoshanpropuesto otras clasificaciones, generalmente conservando la clase de las ciencias naturales, pero contraponiéndola a otras categorías, como ciencias del espíritu, ciencias de la cultura, ciencias de la conducta, o ciencias hermenéuticas.

Cada una de estas alternativas presenta problemas filosóficos, por ejemplo, porqué suponer un concepto tan problemático como el de espíritu, desde el inicio, o porqué suponer que es sólo a través de la conducta que pueden conocerse los fenómenos humanos. También se ha objetado la denominación de "ciencias sociales" por cuanto supondría que todo lo humano es esencialmente social - hay teorías en cada una de las disciplinas ubicadas en este grupo en las que lo social no juega un papel preponderante. En ese sentido parecería ser el rótulo de "humanas" la denominación que más se adecuaría, por su escaso compromiso filosófico.

Dada la circulación que ha adquirido la denominación de "sociales", la seguiremos utilizando, indistintamente con la de "humanas". En cuanto a las diferencias que presentan ambos tipos de ciencias, muchos han sostenido que las ciencias naturales son experimentales, mientras que las humanas no lo son ni pueden serlo. Pero este no constituye un criterio de diferenciación adecuado. Por un lado, hay ciencias naturales no experimentales, como la astronomía y muchas áreas de la biología.

Hay por otro lado muchos campos de las ciencias humanas en los que se efectúan ·experimentos, si bien en menor 40 Introducción a la Epistemología y a la Metodología de la Ciencia magnitud que en las naturales, como los experimentos de campo en psicología social y en sociología, o ciertos experimentos de laboratorio en lingüística y en psicología. Desde el punto de vista metodológico, cabe destacar que los dos tipos de ciencias utilizan teorías y ambos deben contrastar sus afirmaciones con la realidad. Estos puntos en común son lo suficien­ temente relevantes como para permitir la consideración de estos dos tipos de ciencias unidos bajo la categoría de cienciasfácticas.

Algunos interesados en resaltar las diferencias contraponen ciencias humanas con ciencias exactas, cuando en sentido estricto, sólo son exactas las ciencias formales. También se distingue entre ciencias duras y ciencias blandas (las humanas), pero puede argumentarse, como bien dijo alguien, que no hay ciencias duras y blandas, sinomodos "duros" y modos "blandos" de hacer ciencia. Hay puntos en común y zonas de frontera entre ambos tipos de ciencias que parece favorecer una consideración integrada.

Así, por ejemplo, la etología es una disciplina nueva e interesante, que intenta aplicar categorías de la sociología a la conducta animal y además sacar c nsecuencias de esos estudios para el comportamiento humano, como lasinvestigacionesdeKonradLorenz, queacercannotablemente las ciencias naturales a las sociales. Se han estudiado, por ejemplo, comportamientos sociales tales como el liderazgo y la marginación en mamíferos superiores como lobos o monos.

Por otro lado, es indudable que la investigación en ciencias humanas se ve enfrentada a problemas peculiares, que tienen que ver con la multiplicidad de los factores intervinientes, la presencia de valores y la intencionalidad de las ácciones humanas, su carácter histórico, y el doble rol de sujeto y objeto de conocimiento. Estas diferencias han llevado a muchos epistemólogos a defender la división radical entre lo que es propio de las ciencias naturales y lo que es característico de las ciencias humanas. La llamada tradición comprensivista, que proviene del filósofo W. Dilthey, sostiene la existencia de marcadas diferencias de objetos y métodos en ambos tipos de disciplinas.

Las ciencias del espíritu comprenden, las ciencias naturales explican; una son nomotéticas, las otras idiográ ficas; unas son ciencias de lo singular, de lo idiosincrático y único, las otras buscan regularidades y formulan leyes generales. 41 Alicia E. Gianella El método de la comprensión empática que se proponía en los orígenes del movimiento comprensivista se ha modificado en las versiones contemporáneas a través de la hermenéutica. Ya no es el fenómeno psicológico de la comprensión de los sujetos estudiados, sino la interpretación como recurso de clarificación del plano simbólico que está presente en todas las acciones y productos humanos.

Pero es perfectamente posible incorporar la hermenéutica, a través de hipótesis interpretativas, sin por eso plantear una bifurcación teórica y metodológica. Es interesante señalar, por otro lado, que si bien gran parte de los investigadores sociales del siglo pasado y principios de este siglo intentaron imitar a las ciencias naturales, en las últimas décadas, en cambio, se ha registrado un movimiento inverso de "humanización" de las ciencias naturales, motivado tanto por la necesidad de incorporar al sujeto como integrante del fenómeno estudiado como por el abandono del modelo de ciencia causalista y determinista. 5.

El conocimiento técnico y tecnológico La técnica constituye un ámbito de conocimiento que tiene una finalidad práctica, porque pretende actuar sobre la realidad. Hay técnicas muy variadas y de muy antigua data que recorren las distintas culturas desde tiempos prehistóricos, tales como la alfarería, el curtido de pieles, la preparación de alimentos y la agricultura. La tecnología es un tipo especial de técnica, aquella que adopta la metodología científica y que presupone conocimientos científicos. El discurso técnico y tecnológico es en parte informativo y en parte prescriptivo, ya que produce reglas para generar cursos de acción.

Las acciones que se prescriben pueden tener tres finalidades, muy conectadas entre si: a) por un lado, se trata de evitar o prevenir determinados hechos, b) también se busca modificarlos y controlarlos, e) por último se trata de crear determinados productos o artefactos. Por ejemplo, una técnica preventiva sería la que utiliza la agrotecnia para evitar la degradación de los suelos o en medicina las estrategias para evitar la propagación de una enfermedad o de una epidemia.

En 42 Introducción a la Epistemología y a la Metodología de la Ciencia cuanto a técnicas de control y modificación, pueden citarse las de dragado de ríos para controlar su cauce, o reglas de política económica para disminuir el desempleo. La ingeniería civil y electró­ nica ejemplifican las técnicas de producción de artefactos y entidades tales como un edificio, un puente o un televisor. La importancia de la tecnología en nuestra cultura y en el desarrollo del conocimiento son bien conocidas. El poder que este conocimiento ha generado y la cultura tecnológica que se ha instalado en las últimas décadas es tema de permanente reflexión.

Los cambios sociales que la tecnología es capaz de generar son debatidos desde diferentes perspectivas y modelos políticos. La relación entre ciencia y técnica es estrecha y variada. En algunos casos, la técnica ha tenido su propia historia, como en el caso de la navegación, la agricultura y la producción textil, que tardíamente se conectaron con la ciencia, recibiendo de ella los conocimientos que les permitieron convertirse en tecnologías. En otros casos, fue a partir de los avances científicos que fueron surgiendo campos tecnológicos nuevos, como ciencia aplicada primero y como tecnología después.

Cabe señalar que entre ciencia aplicada y tecnología hay sólo una diferencia de grado que tiene que ver con su mayor o menor autonomía y en un continuo de modalidades. La tecnología hace permanentes aportes a la ciencia, por un lado a través del planteo de nuevos problemas, y por el otro, aportando nuevas herramientas de exploración científica, como los radares, los microscopios, los telescopios y un sinnúmero de sofisticados recursos para ampliar la observación y la experimentación. En algunos casos, los cambios en los instrumentos de observación generaron verdaderas revoluciones científicas.

Está el famoso ejemplo del telescopio de Galileo y sus adversarios que se negaban a mirar a través de él. Como dice Galileo en el Mensajero de losAstros, la observación de montañas en la luna confirmaba "la antigua opinión pitagórica de que la luna es [...] como otra tierra"16 y refutaba la división aristotélica de un mundo supralunar, eterno e incorruptible y otro sublunar imperfecto y temporal. En la actualidad, las técnicas estadísticas y la simulación por computadoras son también ejemplos de la gran influencia de la tecnología sobre la ciencia. 43 Alicia E.

Gianella En cuanto a las reglas tecnológicas, comparten con las normas éticas y jurídicas el carácter de discurso prescriptivo o directivo, pero difieren de aquellas en cuanto a que tienen carácter instrumental. Su forma es la siguiente: "para lograr el fin A, deberá efectuarse el procedimiento B". Son condicionales que conectan medios con fines, cuyo valor es la eficacia, y no la verdad.

Son ejemplos de reglas técnicas las oraciones prescriptivas que establecen procedimientos relativos a cómo reparar un reloj o un mueble, y son tecnológicas aquellas que, por ejemplo, indiquen cómo preparar un campo antes de la siembra, cómo recaudar impuestos o cómo resolver un conflicto en un grupo de trabajo. Se puede a su vez diferenciar distinto grado de generalidad y especificidad en las reglas, y en el caso de las tecnológicas, si bien constituyen saberes instrumentales, al presuponer conocimientos científicos, contienen también saberes proposicionales. Cabe diferenciar, por otro lado, entre las reglas tecnológicas y las acciones mismas.

En algunos contextos, se entiende por técnica y tecnología el conjunto de acciones, la práctica misma, las acciones guiadas por las reglas, y no el cuerpo de conocimientos que guían esas acciones, al que nos referimos en este contexto. Otra confusión frecuente es la de tomar por tecnología a los productos tecnológicos, particularmente los productos físicos o artefactos. Las disciplinas tecnológicas tienen larga data en algunos casos, como la medicina, la ingeniería, la administración y la contabilidad. . En otros casos se han desarrollado ramas nuevas, como la cibernética, la computación yla ingeniería genética.

Lapsicoterapiay la psiquiatría, si bien no son tecnologías nuevas, han recibido cambios notables en las últimas décadas. La navegación espacial es otro de los campos de desarrollo reciente. Del mismo modo que el conocimiento científico, el conocimiento tecnológico se organiza en disciplinas. Por un lado están las que derivan de una ciencia natural, como la ingeniería espacial, la ingeniería química, la biotecnología y la ingeniería genética. También hay tecnologías asociadas a las ciencias humanas, como la economía política, la psiquiatría, la planificación educativa, la planificación social, el urbanismo, la administración de empresas y otras.

Por último, existendisciplinas que presuponen solamente las matemáticas 44 Introducción a la Epistemología y a la Metodología de la Ciencia y ninguna ciencia fáctica, como la cibernética y la ingeniería de sistemas. En el siguiente cuadro se ejemplifican las relaciones de algunas tecnologías con las principales ciencias presupuestas17 Tecnología Administración Agronomía Computación Didáctica Ingeniería (distintas especialidades) Medicina Política económica Psicoterapia . . . Ciencias presupuestas Sociología. Economía Psicología Matemáticas Física, Química, Biología, Geología, Geografía, Meteorología,.... Lógica, Matemáticas, Semiótica,.... Pedagogía, Psicología,...

Física, Química, Matemáticas,...... (de acuerdo con cada rama) Biología, Química, ... Economía, Ciencias Políticas, Sociología,... Psicología, Biología,.. . . . 45 Introducción a la Epistemología y a la Metodología de la Ciencia 12. Francis Bacon (1561-1626) es autor de Jnstauratio Magna, obra que reúne varios tratados, entre ellos el Novum Organon en el que se presenta esta distinción. La obra pretende ser una alternativa al Organon de Aristóteles, presentando una nueva visión acerca de la ciencia. A Bacon se lo considera como uno de los iniciadores de la modernidad. 13. Carl Hempel, ob.cit., nota 4, pp. 117 y 118. 14.

Morris Cohen y Ernest Nagel, Introducción a la lógica y al método científico, Buenos Aires, Amorrortu, 1971, Tomo I, cap. 10. La edición original es de 1934. 15. Véase el método deductivo en el capítulo 2. 16. Citado por B. Cohen en Revolución en la ciencia., Barcelona, Gedisa, 1989. 17. Véase sobre este tema, Mario Bunge, Epistemología, Barcelona, Ariel, 1980, capítulo VII.

141 NOTAS Adenda de la cátedra El vocabulario lógico está compuesto por las constantes lógicas y matemáticas, como 'todo', 'algún', 'ningún', 'existe' o 'para todo' y los correspondientes a la conjunción, el condicional, la negación y demás constantes lógicas, y, de la matemática, términos como 'porcentaje', 'probabilidad', 'media', 'mediana' o 'desvío estándar' y las correspondientes a la adición, sustracción, producto y demás constantes matemáticas. El vocabulario descriptivo sería el que no es lógico ni matemático y, en su mayoría, lo conforman los términos del lenguaje ordinario, es decir, en nuestro caso, del español.

Porque, finalmente, las teorías científicas están constituidas por proposiciones en los idiomas naturales (ya que las ciencias fácticas no tienen su propio lenguaje simbólico, como sí lo tienen la matemática y la lógica). Así, las teorías contienen necesariamente los términos del idioma que comparten los científicos. Claramente, algunos de esos términos los entenderá cualquier persona que comprenda el idioma; por ejemplo, 'Buenos Aires', 'derecha', 'izquierda', 'arriba', 'flotar' o 'caer'. Ahora bien, el lenguaje natural es impreciso, vago y ambiguo, y eso plantea un problema para la ciencia.

Para construir un vocabulario preciso, muchas veces en ciencia se toman términos comunes pero se los define de manera precisa para convertirlos, así, en términos técnicos (como, por ejemplo, la economía toma los términos 'mercado', 'líquido', 'bien', 'elección' o 'preferencia' en un sentido particular); otras veces, se introducen directamente nuevos términos (se los inventa o se toma de otros idiomas) con sus respectivas definiciones (así sucedió en economía con 'microeconomía', 'neuroeconomía', 'sobretasa' o 'e-commerce'). El vocabulario descriptivo se divide en: observacional (o empírico) y teórico (o no observacional).

El primero lo conforman los términos observacionales o empíricos, que son aquellos que refieren a entidades o propiedades que son observables, es decir, cosas o cualidades que pueden percibirse con los sentidos, de modo que observar es ver, pero también tocar, oír, etc. La observación puede estar asistida con instrumentos de magnificación de los sentidos, como microscopios, telescopios o estetoscopios.

Así definidos, los términos 'caballo', 'pelo', 'luna' refieren a entidades y son observacionales (pueden percibirse sin instrumental de magnificación), y también 'bacteria' o 'núcleo celular' (que se perciben con instrumental de magnificación); también son observacionales términos como 'rojo', 'frío' o 'dulce', que aluden a propiedades o cualidades. Los términos teóricos o no observacionales son aquellos términos presupuestos por la teoría pero que nombran entidades o propiedades que no son observables (ni siquiera con instrumental de magnificación), como 'producto bruto interno', 'clase social', 'mente', 'gen', 'átomo', 'partícula' o 'electrón'.

La economía, por ejemplo, emplea el término 'línea de pobreza'; esa línea no es algo que se perciba (se vea, oiga o toque, ni siquiera que se vea al microscopio o telescopio), sino que es un término que la teoría define pero que "no se ve". Incluso 'pobreza' pertenece al vocabulario teórico, ya que pueden observarse personas pobres (digamos, que ganan menos de un x, y están por debajo de la línea de pobreza), pero no la pobreza. Aunque creamos firmemente en la existencia de genes, átomos y electrones, lo cierto es que son entidades tan observables como ángeles o gnomos.

Pero la ciencia no cree ciegamente y sin evidencia en la existencia de los electrones, sino que la teoría predice ciertas conductas en los elementos que poseen electrones y esas conductas han sido testeadas. Por ejemplo, cuando dos placas se cargan eléctricamente, la teoría predice que los electrones "saltarán" de una placa a la otra. En un experimento se colocan dos placas metálicas muy cerca, en medio de un vapor muy denso; cuando las placas se cargan con electricidad puede observarse que en el vapor se van formando tenues líneas entre una placa y otra: serían los electrones que, al saltar de una placa a la otra, forman un surco en el vapor.

Pero los electrones no se observan; sí los surcos.