La danza de los signos: Nociones de semiótica general

Texto del documento

LA DANZA DE LOS SIGNOS Nociones de semiótica general LA DANZA DE LOS SIGNOS Nociones de semiótica general Victorino Zecchetto Ediciones ABYA-YALA 2002 LA DANZA DE LOS SIGNOS Nociones de semiótica general Victorino Zecchetto 1a. Edición Ediciones Abya- Yala Av.

12 de Octubre 14-30 y Wilson Casilla 17-12-719 Teléf: 2562-633/ 2506-217/ 2506-251 Fax: (593 2) 2506-255 e-mail: editorial@abyayala.org htpp//:www.abyayala.org ISCS Diagramación: Ediciones Abya-Yala Quito-Ecuador Diseño Portada: Raúl Yépez ISBN: 9978-22-234-0 Impresión: Impresiones Digitales Abya-Yala Quito, Ecuador, Abril del 2002 ÍNDICE Presentación............................................................................................................................. 5 1 ¿ Qué es la Semiótica ? 1. Discusión sobre los términos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 2.

Motivo y finalidad de la mirada semiótica...............................................10 a) Una primera descripción...............................................................10 b) Lenguaje común y lenguaje científico................................................11 c) El punto de vista semiótico ............................................................11 3.

Las generaciones de la semiótica...........................................................13 a) Semiótica de primera generación.....................................................14 b) Las semióticas de segunda generación ...............................................15 c) Las semióticas de tercera generación .................................................18 4.

La división de la semiótica en tres ramas.................................................20 a) La Semántica...........................................................................20 b) La Pragmática...........................................................................21 c) La Sintáctica............................................................................21 Palabras claves para recordar................................................22 Bibliografía ..................................................................22 2 Lo dado, lo creado y adquirido 1. Dos dimensiones de un mismo mundo...................................................23 2.

El mundo natural y la impronta cultural.................................................24 a) Naturaleza ..............................................................................24 b) Cultura..................................................................................26 3. Proyecciones del concepto de cultura....................................................26 a) La cultura como estructura y modelo................................................26 b) La cultura como actividad de sentido de grupos sociales ........................29 4.

Juegos semióticos de los lenguajes culturales...........................................30 a) Los universos semánticos..............................................................31 b) Lenguaje y sentido......................................................................32 c) Cultura y fuerza pragmática del lenguaje ...........................................35 d) Críticas a la cultura mediática ........................................................36 Palabras claves para recordar ...............................................39 Bibliografía ..................................................................40 3 Los vericuetos históricos del signo 1.

Los signos en la filosofía griega............................................................41 a) Platón....................................................................................41 b) Aristóteles ..............................................................................42 c) Los estoicos..............................................................................43 2.

Pensadores del medioevo ...................................................................44 a) Agustín ..................................................................................44 b) El medioevo............................................................................46 Santo Tomás de Aquino .........................................................46 Guillermo de Ockam ............................................................47 Juan de Santo Tomás.............................................................49 3.

Siglos XVII y XVIII..........................................................................50 a) Descartes y Port Royal .................................................................50 b) El empirismo inglés....................................................................52 c) La excepción: Juan Bautista Vico......................................................55 d) El iluminismo francés y alemán......................................................55 4.

Hacia Peirce y Saussure ....................................................................58 Palabras claves para recordar ...............................................62 Bibliografía ..................................................................63 4 Los signos 1. La pista semiótica en torno a los signos .................................................65 2. Naturaleza, rasgos y vocación de los signos .............................................66 3. Dos enfoques sobre el signo ...............................................................67 a) La postura lingüística de F. Saussure ................................................68 b) El modelo triádico de Ch.

Peirce .....................................................70 c) Un esquema complementario..........................................................73 4. Lo cubierto y lo manifiesto de los signos.................................................74 a) Los signos disimulan ...................................................................74 b) Entidades culturales...................................................................75 5. Las funciones de los signos.................................................................76 a) Las funciones según R. Jakobson.....................................................77 b) La postura de K.

Buhler................................................................78 6. Clasificación de los signos..................................................................79 a) No hay signos naturales ...............................................................80 b) Signos verbales y no verbales .........................................................81 c) Creación y movilidad de los signos ..................................................82 7.

Las dinámicas combinatorias de los signos .............................................83 a) El despliegue temporal del signo: sincronía y diacronía............................83 b) Las coordenadas del sintagma y paradigma .........................................84 Palabras claves para recordar................................................89 Bibliografía ..................................................................90 5 Revelaciones de los códigos 1. Señales y signos...............................................................................91 2. El nivel del código............................................................................92 3.

Función dinámica del código...............................................................95 4. Pragmática del código .......................................................................97 a) Los sub-códigos .........................................................................97 b) Los mensajes criptográficos y la comunicación oculta............................98 c) Los límites del código................................................................. 100 5. Código y doble articulación............................................................. 100 a) La primera articulación ..............................................................

101 b) La segunda articulación.............................................................. 102 6. Clasificación de los códigos.............................................................. 104 a) Los códigos de significación ......................................................... 104 b) Los códigos de conducta............................................................. 105 Palabras claves para recordar ............................................. 106 Bibliografía ................................................................ 107 6 La trama denotativa y connotativa 1. La pista de la denotación.................................................................. 109 2.

Los recorridos de la connotación ........................................................ 111 3. Denotación y connotación: mitos e ideologías ........................................ 113 Palabras claves para recordar ............................................. 116 Bibliografía ................................................................ 116 7 La irrupción del lenguaje corriente: pragmática lingüística 1. Sobre las huellas de la filosofía del lenguaje ........................................... 117 a) El hablar neopositivista................................................................ 118 b) Ludwing Wittgenstein .............................................................. 120 2.

Hacia nuevos enfoques de la pragmática ............................................... 123 a) Componiendo las piezas del lenguaje.............................................. 123 b) Dos postulados pragmáticos ........................................................ 125 c) Descripción de las tareas pragmáticas ............................................. 126 3. Algunos investigadores ................................................................. 129 a) John Austin ........................................................................... 129 b) Los Actos de habla en la teoría de J.L. Searle..................................... 133 c) H.P.

Grice y el principio de cooperación..........................................138 d) Sperber D. Y Wilson D. y su teoría de la relevancia ............................. 141 e) Observaciones críticas .............................................................. 147 4. Pragmática argumentativa ...............................................................144 5.

Tres facetas del lenguaje corriente .......................................................151 a) El lenguaje y los sexos................................................................151 b) Hablar con metáforas ................................................................153 c) Las expresiones de cortesía ..........................................................155 Palabras claves para recordar..............................................158 Bibliografía ................................................................159 8 La imagen visual 1. Las imágenes que vemos y las imágenes que creamos ................................162 2.

¿Qué es el iconismo?........................................................................163 a) El iconismo como semejanza según Ch. Peirce...................................163 b) Las propiedades en la posición de Ch. Morris ....................................165 c) La explicación mediante el concepto de analogía ................................166 d) Los estímulos sucedáneos de Humberto Eco.....................................168 e) El iconismo según el grupo m.......................................................169 3.

La estructura compleja de la imagen....................................................173 a) La imagen es un fenómeno epifánico ..............................................173 b) En las imágenes confluyen diversos elementos que producen significados icónicos.....................................................................174 c) La imagen se rige también por convenciones icónicas ..........................176 4.

La imagen como texto y discurso........................................................178 a) El tema y los estilos de la imagen...................................................179 b) La interpretación de los discursos visuales .......................................180 c) El símbolo y los imaginarios.........................................................181 Palabras claves para recordar..............................................182 Bibliografía ................................................................183 9 Los discursos 1. La corrida estructuralista .................................................................185 2.

En los confines del sentido ...............................................................187 3. Los discursos y sus perfiles................................................................191 a) Características de los discursos......................................................192 b) El proceso de producción y reconocimiento discursivos ........................193 4.

Las marcas de los discursos................................................................195 a) Las marcas semánticas.................................................................197 b) Las marcas retóricas ...................................................................200 c) Las marcas enunciativas ...............................................................206 d) El contrato de lectura.................................................................208 5.

Los géneros .................................................................................209 Palabras claves para recordar ..............................................211 Bibliografía .................................................................212 10 La valija de las narraciones 1. Realidad, memoria y narración ...........................................................211 2.

En busca de esquemas de comprensión...................................................216 a) El movimiento formalista ruso ......................................................216 b) La Escuela de Praga....................................................................217 c) El estructuralismo francés............................................................218 3. Enfoques narrativos ......................................................................219 a) La morfología de V. Propp............................................................219 b) La teoría estructural de A.J. Greimas................................................220 c) La narratología de G.

Prince .........................................................227 4. Otros rasgos de la narratividad ...........................................................233 a) El suspenso y la sorpresa..............................................................234 b) La narración ficcional .................................................................236 Palabras claves para recordar ..............................................240 Bibliografía .................................................................241 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ......................................................

243 A mis alumnos de semiótica PRESENTACIÓN La danza de los signos ha sido escrito con la finalidad de servir como breve ma- nual o texto–guía para estudiantes que se inician en el estudio de semiótica general. Presenta nociones fundamentales, refle- xiones e ideas sobre temas y asuntos se- mióticos relacionados con la estructura de los signos, la función de los códigos, el lenguaje corriente, las imágenes, los dis- cursos, los textos narrativos. En una pala- bra, se ocupa de los fenómenos más gene- rales y globales de la semiosis.

Le corresponde a la "semiótica aplica- da" analizar aquellos fenómenos específi- cos y particulares de la comunicación, co- mo por ejemplo: la semiótica del teatro, de la radio, del cine, de la televisión, de la pu- blicidad, de la canción, de las historietas, etcétera. Estos estudios particulares de- mandan una aplicación específica y pun- tual, sostenida no sólo en las nociones ge- nerales, sino además en investigaciones sociosemióticas. El titulo de la obra pone el acento en la metáfora de la danza para aludir a los signos. La danza es libertad, movimiento, innovación, creación y expresividad.

Tam- bién los signos aparecen en los lenguajes como expresión de creatividad, plastici- dad, fantasía y libre dinamismo. La danza es igualmente orden y seguimiento de pautas, tiene una normativa, combina rit- mos y coordina sus movimientos no en forma arbitraria, sino de acuerdo a ciertos códigos. También los signos están someti- dos a reglas, a gramáticas y códigos, siguen un orden en el modo de integrarse y coor- dinarse. Los signos danzan en múltiples espacios mediáticos, pero dentro de los lí- mites de normas establecidas. La semióti- ca muestra las relaciones que se establecen entre la creación de los signos y las leyes que guían su vida.

La forma y el estilo de los temas abor- dados, poseen un lenguaje relativamente sencillo y claro, aun siendo necesario el uso de términos técnicos que en su mo- mento, son siempre explicados. Se evitó entrar en detalles teóricos que dificultan inútilmente la comprensión de los con- ceptos centrales y más importantes. En ca- da tema, se exponen esquemas y cuadros de síntesis que ayudan didácticamente al aprendizaje. Al final de los capítulos hay 6 / Victorino Zecchetto una lista de palabras claves y una breve bi- bliografía relativa a la materia tratada, pa- ra que nadie se contente sólo con leer este texto.

Mi deseo es que los estudiantes, al perderle el miedo a la semiótica, también capten su utilidad para comprender mejor la realidad de las comunicaciones sociales. El autor Buenos Aires, marzo 2002 1 ¿QUÉ ES LA SEMIÓTICA? En la semiótica hallamos diversas finalidades, todas ellas tienen que ver con el lenguaje y los signos. J. Lambert, 1763 La semiótica es una ciencia que depen- de de la "realidad de la comunicación". Primero vivimos y practicamos la co- municación, y en un segundo momento reflexionamos sobre su sentido, su estruc- tura y funcionamiento. Eso es la semiótica.

En ciertos estudiantes, el lenguaje de la semiótica y su lógica hacen surgir el temor de hallarse ante un fantasma inasible. Pero no debiera ser así, sólo se trata de com- prender sus pretensiones y su enfoque. Es- to es lo que queremos explicar en este bre- ve capítulo. Y comenzamos precisando la terminología. 1. Discusión sobre los términos El estudio de los signos tiene un largo historial, prácticamente desde el origen mismo de la filosofía, pero este tema rela- cionado con la historia lo abordaremos en un capítulo posterior.

En cambio, el asun- to de la terminología usada para designar el estudio y la teoría de los signos, ha teni- do sus vaivenes y discusiones sólo en épo- ca relativamente reciente. La teoría de los signos fue bautizada con el nombre de "semiología" por Saus- sure, y después de él, por varios estudiosos del lenguaje. Pero pronto el término entró en colisión con la palabra "semiótica", uti- lizada con anterioridad. Ya en el siglo XVII John Locke habló de una doctrina de los signos con el nombre de semiotiké, y Jo- hann Lambert (1764) escribió un tratado que incluía una parte llamada Semiótica.

Sin embargo, ambos pensadores no se apartaron del enfoque gramatical y lin- güístico propio de su tiempo. El estatuto científico de una disciplina de los signos, y también el proceso diacrónico de la eti- mología, sólo se planteó en el siglo XX, cuando se publicaron los estudios siste- máticos de Saussure y de Peirce. Ferdinand de Saussure, desde la ver- tiente lingüística, reivindicó el derecho a una ciencia "que estudie la vida de los sig- nos en el seno de la vida social... la deno- minaríamos semiología (del griego se- meion, 'signo'). Ella nos enseñaría en qué consisten los signos, qué leyes los regu- lan".1 Según Saussure la semiología no era 1 En: Curso de lingüística general. Ed.

Planeta-Agostini, Buenos Aires, 1994 - Introd. Cap.III, 3 8 / Victorino Zecchetto aún reconocida como ciencia autónoma, porque se creía que la lengua es más apta para comprender los problemas semioló- gicos. Sin embargo, la lengua es un sistema más entre otros sistemas de signos. Por consiguiente -sostiene Saussure- la lin- güística es sólo una parte de la ciencia ge- neral de los signos, o sea, de la semiología.

De manera paralela a Saussure, el filó- sofo norteamericano Charles Peirce (1839-1914), agudo investigador de los signos, había introducido el término se- miotics para indicar el estudio de los sig- nos.2 Este autor, a pesar de la riqueza de su pensamiento, fue siempre poco leído por lo difícil que resulta entender su lenguaje. Peirce concibió la semiótica como un campo científico articulado en torno a re- flexiones de carácter lógico-filosófico que tuviera como objeto específico de su in- vestigación la "semiosis", es decir, el proce- so de significación donde participan "un signo, su objeto y su interpretante".

Históricamente, se instalaron dos tra- diciones etimológicas, cuyas dos palabras representaban una mirada de doble foco: la de F. Saussure que usó el término semio- logía, y la del filósofo Ch. Peirce que optó por la palabra semiótica. La corriente saus- suriana ha tenido su base sobre todo en Europa, se difundió hasta Rusia y, en par- te, también en América Latina. Hablan de semiología Roland Barthes (1964), Louis Hjelmslev (1957), Luis Prieto (1966), Pie- rre Guiraud (1971), aunque cada uno la entiende desde posturas teóricas diferen- tes. Barthes, por ejemplo, invirtió la posi- ción de F.

De Saussure y, según él, la se- miología forma parte de la lingüística, porque "parece cada vez más difícil conce- bir un sistema de imágenes u objetos cu- yos 'significados' pudieran existir fuera del lenguaje". Por consiguiente, concluye: "la lingüística no es una parte, aunque privi- legiada de la ciencia general de los signos; es la semiología la que es parte de la lin- güística." También el lingüista Hjelmslev sostuvo que la semiótica debería ser consi- derada más bien como el estudio teórico de las relaciones que se dan en los proce- sos universales de significación y calcada sobre el modelo lingüístico.

Eso mismo afirmará más tarde Greimas, pero añade que la semiología de los signos lingüísticos entró en crisis, y es preciso ensanchar las fronteras para llegar a la "semiótica de los procesos semánticos". El término semiótica se impuso más en los países anglosajones, aunque pronto desbordó ese ámbito. Más recientemente se han inclinado por esa palabra Julia Kristeva (1971), Umberto Eco (1975), A.J. Greimas y J. Courtés (1979), Paolo Fabbris (1980). En América Latina hallamos a 2 Peirce en una carta a Lady Welby habla de "...la ciencia de la semiótica (semiotics) (semeiotikè), o ciencia cenoscópica de los signos..." - The Corespondence between Charles S. Peirce and Victoria Lady Welby.

Bloomington, Indiana University Press, 1977 (Año 1908). La traducción es nuestra. La danza de los signos / 9 Steimberg O. (Argentina), Marques de Melo J. (Brasil), Javier Esteinou (México), D. Blanco y O. Quezada (Perú), entre nu- merosos otros. Es legítimo preguntarse: ¿a la diferen- cia terminológica corresponden también contenidos diferentes? Ciertamente hubo concepciones dis- tintas en el origen histórico de ambas pa- labras. Saussure consideró la semiología relacionada con la psicología social y aso- ciada a los procesos que de ella se derivan, pero siempre dentro de los límites de la lingüística.

Es comprensible, pues, que los seguidores de Saussure asumieran los principios de la semiología con una visión lingüística, para trasladarla analógica- mente a otros campos de la cultura. En cambio la perspectiva de Peirce des- de la lógica filosófica, fue más general. Pa- ra él todo está integrado en el campo de las relaciones comunicativas, donde la realidad entera se articula como un siste- ma total de semiosis, amplio e ilimitado, previo a cualquier descripción posterior. Esto explica que la tradición semiótica afirmara la importancia de abarcar el con- junto de los fenómenos de la semiosis co- mo parte integrante de una teoría del co- nocimiento.

A pesar de ser contemporáneos, Saus- sure y Peirce no se conocieron en vida, y sólo posteriormente –después de la muerte de ambos–los teóricos de la comunica- ción plantearon el problema de los térmi- nos. En 1938, Charles Morris en un clásico trabajo sobre los signos, y preocupado por demarcar los límites de las ciencias, usó la palabra semiótica refiriéndose a ella de es- ta forma: "La semiótica tiene un doble vín- culo con las ciencias: es una ciencia más y a la vez un instrumento de las ciencias.

La significación de la semiótica como ciencia estriba en el hecho de suponer un nuevo paso en la unificación de la ciencia, puesto que aporta los fundamentos para cualquier ciencia especial de los signos, como la lin- güística, la lógica, la matemática..."3 El propósito de Morris y del grupo de empi- ristas científicos, era lograr la formación de un lenguaje general para la unificación de las ciencias, y la semiótica debía ser un eslabón importante para ello.

Más tarde Thomas Sebeok vuelve so- bre la palabra semiotics (en plural) para señalar su característica de ciencia.4 Finalmente en 1969, al instituírse en La Haya, la Asociación Internacional de Estu- dios Semióticos, se convino en unificar las posiciones, y se adoptó el término semió- tica. Sin embargo, hasta el presente, se ha- llan todavía estudiosos que gustan distin- guir entre semiología y semiótica, para in- 3 Morris Charles: Fundamentos de la teoría de los signos. Ed. Planeta-Agostini, Barcelona, México, Buenos Aires, 1994. Pág. 24 4 Cfr. Approaches to semiotics. Ed. Mouton, 1964.

10 / Victorino Zecchetto dicar diferentes espacios de estudio de los sistemas de signos, reservando para la se- miología la descripción teórica y general del funcionamiento de todos los sistemas simbólicos, sin especificaciones ni parti- cularidades; mientras que a la semiótica le estaría reservada la indagación más espe- cíficas de los sistemas particulares (semió- tica del cine, de la publicidad, de la mo- da... etc.). A nosotros nos parece ya super- flua tal distinción, además de ser incluso, contraria a los sentidos estrictamente ori- ginales de los términos.

Es verdad que am- bas tradiciones no son excluyentes, pero precisamente por ello, consideramos más clara y práctica la postura unificada asu- mida en La Haya, que le otorgó existencia oficial a la disciplina institucionalizando universalmente el nombre. 2. Motivo y finalidad de la mirada semiótica Las fronteras y los objetivos de la se- miótica, como hoy son propuestos por la comunidad científica, no son ajenos a la historia de esta disciplina, y están dictados por la reflexión científica como proceso diacrónico. a) Una primera descripción ¿Qué es la semiótica? ¿De qué se ocu- pa?, ¿De qué trata? ¿Cuál es su espacio de estudio?

De entrada conviene mantener la descripción más simple sobre el objeto primario de la semiótica, que la define co- mo la teoría de los signos, y cuyo propósito es estudiar los conceptos básicos y genera- les que atañen a la problemática sígnica. Según esto, a la semiótica le corresponde verificar la estructura de los signos y la va- lidez que pueden tener en las percepciones culturales, procurando, además, enfren- tarse con explicaciones teóricas que den razones coherentes de esos fenómenos que involucran la comunicación humana. A partir de esta acepción del concepto, se puede, ulteriormente, ir perfeccionando los contornos, pero manteniendo ese nú- cleo fundamental.

Entendemos que la semiótica está rela- cionada con el problema del conocimien- to, y con el modo mediante el cual pode- mos llegar a él a través del vehículo inelu- dible de los signos. La semiótica se presen- ta, entonces, como un punto de vista sobre la realidad, una mirada acerca del modo en que las cosas se convierten en signos y son portadoras de significado. Su radio de acción, sin embargo, no abarca sólo la des- cripción de los signos y sus significados, sino que incluye y presta atención a la se- miosis, es decir, a la dinámica concreta de los signos en un contexto social y cultural dado.

La semiosis es un fenómeno opera- tivo contextualizado, en el cual los diver- sos sistemas de significaciones transmiten sentidos, desde el lenguaje verbal al no verbal, pasando por los lenguajes audiovi- suales, hasta las más modernas comunica- ciones virtuales. Las áreas que investiga la semiótica tienen que ver, pues, con las no- ciones fundamentales y generales que ri- gen el conjunto más relevante de signos y de semiosis. Ello no interfiere con los ob- jetivos de otras disciplinas que se ocupan La danza de los signos / 11 de esos temas, ya que se trata de perspec- tivas diversas. b) Lenguaje común y lenguaje científico Otra observación atañe al lenguaje.

La semiótica no se elabora a espaldas de los lenguajes que corrientemente se usan, co- mo si las interpretaciones que proporcio- na, fuesen totalmente ajenas a las prácticas comunicativas de los individuos. Existe cierto desarrollo en continuidad entre uno y otro aspecto, teniendo presente sin embargo, que la semiótica -es obvio- utili- za un lenguaje y un instrumental metodo- lógico específicos, para darle consistencia a su investigación.

Como toda ciencia, también ella está sujeta a reglas de verifi- cación (o de falsedad si queremos estirar hasta acá la posición de Popper), y sus hi- pótesis deben sostenerse en certezas pro- porcionadas por argumentos de realidad, aunque no siempre es fácil demarcar ta- jantemente los límites entre las posibles evidencias o pruebas plausibles. De todos modos, no hay razón para suponer (tal vez piensen así muchos estu- diantes), que hay una ruptura profunda entre las teorías semióticas y la razón co- mún aplicada a la comunicación.

Aunque nos topemos con teorías distintas para ex- plicar un mismo fenómeno, es cierto que un modelo teórico nunca es totalmente falso, siempre ilumina alguna parte de la realidad comunicativa. Y si una hipótesis se abandona, es porque se hallan motivos para refutarla, generalmente por ser de- masiado reduccionista y no poder abarcar una cantidad de fenómenos extensional- mente relevantes. Las discrepancias entre hipótesis y resultados esperados sólo pue- den establecerse a posteriori, una vez que se verificaron las explicaciones aportadas. Porque -es preciso repetirlo- las ciencias operan y funcionan con hipótesis, y eso ri- ge también para la semiótica.

Esto da lu- gar a que a veces, surjan "paradojas" cuan- do se rompe el equilibrio entre el mundo real de la comunicación y su teorización. Aparentemente cada realidad se rige con nociones a escalas diferentes. Y es bueno que así sea, porque "la realidad" constitu- ye una "resistencia" para cualquier ciencia, pero eso permite una continua renova- ción de interacciones entre los fenómenos reales y las representaciones científicas. El lenguaje de éstas se vincula con los niveles de la realidad desde el estatuto del obser- vador (del semiólogo investigador), el cual aplica su inteligencia (un punto de vista teórico y el desarrollo de un método) a la descripción y comprensión de los fenó- menos.

La utilización de hipótesis funcio- na al mismo tiempo como argumentos eurísticos, como guías que orienten la marcha de la investigación. c) El punto de vista semiótico El conjunto de mundos reales o ideales es susceptible de ser analizado desde múl- tiples puntos de vista. También la semióti- ca tiene el suyo. Ella presta atención a la multitud de objetos, de seres y de hechos que llenan nuestra realidad, especialmen- te aquellos que son fruto de la cultura hu- 12 / Victorino Zecchetto mana. Pero, lo propio de la semiótica es considerar los fenómenos y los hechos de cultura "sub specie communicationis", es- to es, desde el ángulo o el punto de vista de la comunicación.

Es ajeno a su interés incursionar o analizar la cultura con cien- cias que barajan intereses, métodos y ex- plicaciones etnográficas, físicas, biológi- cas, etc. y que no tienen una conexión ló- gica interna con la semiótica, que analiza específicamente la red de signos y de he- chos de semiosis que se tejen en las cultu- ras, con sus dimensiones de significados comunicados.

Fijémonos en la siguiente nota de prensa con una información acer- ca del genoma humano: "En el año 2001 había más de dos mil colaboradores internacionales trabajando en la construcción del gran libro del geno- ma humano, es decir, del enorme mapa de todas las combinaciones posibles de nues- tro alfabeto genético, cuyas letras básicas son cuatro: ATGC. Se estima que, una vez concluido el libro del genoma, una perso- na demoraría 32 años en leerlo, siempre que lo hiciera a la velocidad de lectura de 200 páginas diarias. El cálculo científico arroja la cifra de 3,5 billones de caracteres que componen el código genético conte- nido en el núcleo de cada célula humana.

En la actualidad sólo del 5 al 10 % de esos caracteres forman las frases susceptibles de ser entendidas". Estos datos ante todo tienen un interés científico para la medicina. Pero también es un texto susceptible de ser analizado "semióticamente", es decir, como un "dis- curso científico y social" que circula en la sociedad, portador de significados para especialistas y para los ciudadanos en ge- neral. Los biólogos lo leerán e interpreta- rán desde su ciencia, y para los ciudadanos comunes será un dato de divulgación científica con un componente ideológico de importancia, que afecta al imaginario colectivo por su referencia a la estructura profunda del ser humano.

A la semiótica le interesa esto último, es decir, averiguar el valor y el significado que tiene esa infor- mación en la semiosis social. Los rasgos peculiares que caen bajo la mirada específica de la semiótica tienen que ver con el estudio de los fenómenos de semiosis en cuanto generadores de sig- nificados, o en otras palabras, el análisis de los hechos de comunicación en relación con la comunicabilidad de sus significan- tes.

Un cartel publicitario será analizado por la semiótica no como un fenómeno económico o de marketing, sino a partir de su estructura de lenguaje y de su iconis- mo, poseedor de formas estéticas (imagen, colores, texto) que fungen de significantes productores de significaciones en la socie- dad y en la cultura urbana de hoy. Si que- remos teorizar un poco este punto, hemos de afirmar que la semiótica tiene la tarea de buscar leyes y otras generalidades rela- tivas a su objeto de estudio, o sea, debe ser una ciencia de las representaciones sígni- cas y de los fenómenos de semiosis.

Vista desde esta óptica, aparece otra característica de la semiótica, y es que ella basa su conocimiento en la construcción de modelos para que sirvan de marcos refe- renciales en la tarea de análisis y estudio La danza de los signos / 13 de los fenómenos de comunicación. Me- diante ese instrumento teórico, se con- fronta y se evalúa la validez de la investiga- ción. En rigor, pues, no existe un método semiótico único, sino múltiples modos de realizar los estudios de los hechos que in- teresan. En cierto modo un modelo se- miótico es como una categoría a priori, de carácter más bien hipotético y con posibi- lidad de circunscribirlo a un determinado objeto de estudio.

De hecho constatamos que así ha sucedido, se crearon modelos y se aplicaron al análisis de ciertos procesos o fenómenos comunicativos particulares. Surgió la oposición binaria, el cuadrado semiótico, las constantes estructurales de Lévi-Strauss, los códigos de normas y des- viaciones icónicas, etcétera. Cada modelo debe verificarse, perfeccionarse, modifi- carse o abandonarse. Resumiendo, el espacio semiótico, in- cluye todos los aspectos que tocan las for- mas y las relaciones sígnicas de las cosas, por tanto, es como si todo fuera materia significante de semiosis, o sea, signos y len- guajes que alimentan fenómenos de signi- ficación.

Se pasó, pues, de la semiótica en- tendida como "ciencia de los signos", a la semiótica comprendida como "ciencia de las significaciones". Pero ambos aspectos van unidos, no pueden separarse. De este modo, la semiótica permanece como la ciencia de los signos que circulan y produ- cen sentido en el ámbito de las culturas y sociedades humanas, tomando en cuenta sus lenguajes, lo que ellos revelan, lo que dicen y como dicen las cosas que la gente hace. Hay quienes critican las pretensiones demasiado extensivas de la semiótica, afir- mando que no le sientan bien, porque quieren abarcar demasiado.

Sostienen que la semiótica debería ponerle límites a sus aspiraciones totalizantes, porque en el fondo, el estudio de la estructura y de las funciones sígnicas de la cultura y sus sig- nificados, es una manera de colocarse to- talmente por encima de ella, incluso de las ideologías, y eso revelaría la pretensión imperialista de la semiótica. A esta crítica podemos responder di- ciendo que la semiótica no se cree omni- potente, ya tiene fronteras epistemológi- cas que regulan su quehacer. Como todo estudio de la cultura, también el análisis semiótico es sólo un aspecto de las múlti- ples miradas sobre la realidad.

Presta aten- ción a aquellos espacios de sentido que se crean mediante el uso de los objetos y len- guajes. Más allá y al fondo todavía, quedan los horizontes de la filosofía que indaga los criterios hermenéuticos para interpre- tar los contenidos y la verdad o falsedad del lenguaje humano. 3. Las generaciones de la semiótica Desde que comenzaron los estudios científicos de las comunicaciones sociales en el siglo XX, hubo necesidad de echar manos de marcos o enfoques teóricos que dieran razón de cierto conjunto de fenó- menos.

Así, desde la perspectiva sociológi- ca se organizó la indagación en torno a las múltiples relaciones existentes entre co- municación (medios de comunicación) y 14 / Victorino Zecchetto sociedad, los modos de recepción de los medios, las expectativas del público, los efectos de los medios masivos en los gru- pos, sus repercusiones educativas, familia- res, grupales, sociales. Desde otro ángulo, la vertiente psico- lógica abordó las comunicaciones sociales centrándose en las personas y los indivi- duos, sus experiencias estéticas, su valora- ción de los mensajes, las imágenes que de sí mismos se forjan los sujetos ante el es- pejo mediático, las repercusiones en sus imaginarios.

Los enfoques más filosóficos, en cam- bio, se centraron en el análisis de la natu- raleza y del sentido de la comunicación. Las preguntas y las cuestiones eran: ¿en qué consiste realmente la comunicación? ¿Cuál es su esencia y su verdad profunda? Es obvio que el conjunto de las teorías utilizadas por cada rama científica, repre- senta un mapa diversificado. Con ellas se han implementado no sólo distintos niveles de estudio, de lectura y de investigación, sino que se obtuvieron también re- sultados a veces difíciles de conciliar5.

A menudo los trabajos se han llevado a cabo con total independencia entre un enfoque y otro, sin ninguna interdisciplinariedad, de modo que la sensación producida es la de quien se halla delante de un rompeca- bezas. Por lo que atañe a la semiótica, los re- corridos teóricos que se han desarrollado a lo largo de la relativamente corta histo- ria de esta disciplina, se suelen clasificar en tres etapas. Esta división es tan sólo una manera didáctica de poner orden en un terreno que demanda ser constantemente esclare- cido, precisado y actualizado. a) Semiótica de primera generación Tuvo origen ya en la década de 1950, cuando apenas se iniciaban los estudios de semiología.

Al inicio los enfoques fueron eminentemente lingüísticos en la línea de la tradición saussuriana. Entonces la pre- gunta básica era acerca de la "arquitectura de un texto". Desde ese planteo, el acerca- miento a los problemas de la comunica- ción, consistía en hallar y descomponer los elementos constitutivos de cada texto o discurso. Una vez encontrada su estructu- ra fundamental y los elementos que la conforman, el problema semiótico se con- sideraba resuelto. No había aún preocupa- ción por analizar otras cuestiones concep- tuales básicas, que surgieron después, a medida que la semiótica asumió un perfil más definido en la década de 1960 con la aparición del estructuralismo.

La semiótica estructural asumió el pos- tulado según el cual todo lector es un de- codificador y el mensaje una obra. Roland Barthes, uno de los exponentes más cono- cidos de esta semiótica, afirmaba, en efec- 5 Como ejemplo de lo que decimos, ver la descripción de los diferentes enfoques en las investigaciones de los efectos de los medios que reportan Mc Quail D. (1980, 1983), y Mauro Wolf (1992). La danza de los signos / 15 to, que toda obra es un fragmento de una sustancia que tiene un cuerpo y ocupa un espacio, lleva en sí misma un significado y es fruto de una tarea de producción.

Aho- ra bien, todo texto se organiza en torno al concepto central de estructura.6 No debemos olvidar que esta primera semiótica fue deudora de toda la corriente estructuralista que en aquellas décadas impregnó numerosas disciplinas, sobre todo los estudios de antropología cultural, de sociología, de lingüística. En sentido general, cuando se habla de estructuralis- mo se entiende un método de análisis que permite introducir un orden explicativo en un conjunto o serie de fenómenos apa- rentemente desconectados entre sí. Su ob- jeto de estudio es, por consiguiente, el análisis de las relaciones que surgen entre sus elementos.

En este contexto la idea de estructura puede remitir a uno de estos dos significados: como un sistema de rela- ciones, es decir, como una totalidad no re- ducible a sus partes, y por tanto, dichas re- laciones son susceptibles de estudio y aná- lisis. En segundo lugar, del punto de vista operacional, una estructura es la interde- pendencia de elementos de un conjunto de dinámicas que interactúan recíproca- mente. Aclarado así el término, resulta comprensible que la idea de estructuralis- mo resultó útil para indagar una gran va- riedad de fenómenos: C.Levi-Strauss la usó para estudiar las estructuras parenta- les de los grupos étnicos 7, mientras que a R.Jakobson la aplicó a la lingüística8.

En fin de cuentas fue posible buscar la estruc- tura de cualquier fenómeno, y por esta ra- zón se acuñó la expresión análisis estruc- tural, aplicable tanto al campo cinemato- gráfico, como al análisis de obras pictóri- ca, de una novela o incluso de un fenóme- no político-social. Las semióticas de primera generación se remitieron a este bagaje conceptual es- tructuralista. Y con ese instrumental de trabajo, ellas se han detenido de modo particular en el análisis de los objetos sig- nificantes de los lenguajes, y en los proce- sos de comunicación entendidos como el flujo informativo entre emisores y recep- tores mediante un desarrollo regular y li- neal.

A pesar de sus límites, estas semióticas de primera generación, han tenido el mé- rito de ensanchar el horizonte restringido de la vieja lingüística y se han preocupado por abarcar no sólo el lenguaje verbal, si- no también las formas audiovisuales de comunicación. b) Las semióticas de segunda generación A partir de los años 1970, los estudios semióticos sufrieron un viraje hacia nue- vas posturas teóricas y metodológicas. La 6 Ver de Roland Barthes: La aventura semiológica. Edit. Paidós, Buenos Aires, 1994. 7 En 1955 Claude Lévi-Strauss escribió Tristes trópicos, y en 1958 publicó Antropología estructural. En 1963 El pensamiento salvaje; en 1964 comenzó a publicar sus Mitologías.

8 La obra de R. Jakobson abarca más de quinientos títulos. Su enfoque estructuralista se refleja por ejem- plo en su importante trabajo Ensayos de lingüística general. (Seix Barral, Barcelona 1981). 16 / Victorino Zecchetto semiótica postestructuralista, se abrió ca- mino a medida que fueron desaparecien- do los modelos teóricos dominantes que pretendían acaparar la totalidad de las ex- plicaciones, como sucedía con el funcio- nalismo y el estructuralismo. Progresiva- mente se impusieron hipótesis más plura- listas que contribuyeron a cambiar los en- foques de los estudios y los proyectos de investigación.

En semiótica se revisaron las formas en que se relacionaban los sig- nos, los individuos o actores y las redes so- ciales. Entre esos elementos ya no existía aquella unidad que aparentemente se pre- tendía. Por lo cual se empezaron a indagar otros hechos extra-lingüísticos y otros procesos comunicativos. En las semióticas de esta nueva generación hallamos diver- sos pensadores que se interesaron por el análisis de textos concretos de los lengua- jes. No se trató de un horizonte completa- mente homogéneo, ya que aparecieron concepciones teóricas diversificadas, pero todas, de una manera u otra, confluyeron en la indagación semiótica.

En síntesis po- demos nombrar las siguientes tendencias principales: El deconstruccionismo que tuvo en la fi- gura de J.Derrida su agente principal.9 Es- te pensador de origen argelino, pero que vivió en Francia, propugnó que al estudiar un determinado texto, era necesario des- centralizarlo, apartarse de sus símbolos centrales y reconstruirlo en torno a otros temas que han sido marginados. La rein- terpretación de un texto, significa poner en el centro al lector, el cual lo puede "re- construir" incluso desde los elementos ex- cluidos. A nivel más amplio, se postulaba realizar una cultura que se debía constan- temente desintegrar y volver a combinar.

Esta hipótesis –propia de reflexiones en sociedades desarrolladas– tuvo matices di- ferentes en Europa y en Estados Unidos. Por cierto que en América Latina se privi- legió un enfoque social del deconstructi- vismo. En el surco de estas reflexiones, tam- bién R. Barthes aportó valiosas ideas para la concreta lectura de los textos. La hermenéutica cuyos máximos expo- nentes fueron el filósofo alemán Gadamer H. y el francés P. Ricoeur. Esta corriente analizó los factores que intervienen en la interpretación de los lenguajes y de los mensajes. Se trata, por tanto de interpretar al mismo ser humano.

Gadamer explica el distanciamiento alienante que se da en el hombre, respecto a su experiencia de per- tenencia. En ese espacio se produce tam- bién la experiencia hermenéutica, y que él divide en tres esferas: la estética, la históri- ca y la lingüística. Esta última permite do- minar las estructuras de los textos de nuestra cultura, por eso atraviesa las dos esferas anteriores.10 9 Jacques Derrida con sus Gramatologia y La escritura y la diferencia (1967), dio a conocer su pensamien- to que modificaba el modo de enfocar y de leer la realidad mediante la deconstrucción. 10 Ver de Hans Georg Gadamer: Verdad y método. La danza de los signos / 17 P.

Ricoeur por su parte, habla de la mutua interdependencia que se establece entre las explicaciones de los fenómenos y la comprensión de los mismos, creando, de esa manera, el "círculo hermenéutico": "...la correlación entre explicación y com- prensión, y viceversa, entre comprensión y explicación, constituye el círculo hermenéu- tico."11 Esta noción puede aclararse si aña- dimos que el "orden hermenéutico" es uno de los cuatro órdenes de la semántica de los textos (junto al orden sintagmático, el orden paradigmático y el referencial). El círculo hermenéutico incluiría un movi- miento en torno a cada uno de esos órde- nes.

Las teorías del lector implícito que in- cluyen autores como J.Lotman, Iser, Booth, Chatman, afirman la hipótesis de que el verdadero lector de un texto no es el individuo concreto, sino una instancia simbólica que se activa al interior del tex- to. Debe aclararse que el término texto no debe ser referido solamente a los escritos literarios, sino que se extienden a cual- quier producción audiovisual y mediática. El nuevo problema que estas semióti- cas debían enfrentar era el funcionamien- to del texto.

Pero al mismo tiempo tenían pendientes aún los interrogantes concep- tuales no resueltos por las semióticas de la primera generación, más concretamente: la noción de estructura, ya que ella se re- velaba insuficiente y demasiado estática para dar razón de la dinámica del texto. Éste, en efecto, no refleja exactamente las ideas que el autor ha querido expresar, eso es empobrecer el texto, el lector tiene tam- bién un rol activo; no es un simple deco- dificador, su tarea es más creativa e inteli- gente. Al plantearse estas nuevas cuestiones, las teorías semióticas de segunda genera- ción reelaboraron su base conceptual, asu- miendo otros referentes.

Aparece la figura del lector como un interlocutor, y el men- saje es considerado un texto, es decir, un campo metodológico que se lee en forma transversal, no cerrado sino abierto a nue- vas significaciones que desbordan la in- tencionalidad del autor y que abarca otros espacios y experiencias lúdicas. A nivel metodológico surge la noción de contrato, para aludir al pacto enunciati- vo que interviene como lazo de unión sim- bólica entre el autor y el lector del texto.

Con estas nuevas prescripciones las teorías de esta segunda tradición semióti- ca, aparecen con dos rasgos distintivos: en primer lugar se indaga el proceso generati- vo del texto y se considera el relato como el lugar de intercambio y de contrato; esto es notorio en la corriente francesa con ex- ponentes como A.J. Greimas, Brémond, Genette, E. Verón (durante su investiga- ción en Francia). 11 Ricoeur Paul: Del texto a la acción. Ensayos de hermenéutica II. Ed. Fondo de Cultura Económica. Mé- xico, Buenos Aires, 2001. Es la traducción de Du texte à l'Action.

Essais d'herméneutique II (1986), una recopilación de trabajos como continuación del anterior de 1969: Le conflit des interprétations 18 / Victorino Zecchetto En segundo lugar hay un acercamiento interpretativo al texto, considerado como objeto de fruición y lugar de interacción. Aquí se ubica el aporte de investigadores italianos con las teorías de la cooperación textual de U. Eco, de la conversación au- diovisual de G. Bettitini y las pasiones de los hablantes sugeridas por Paolo Fabbri. En América Latina ambas corrientes deja- ron sentir su influjo en los estudios de la comunicación. Consideramos pertinentes a esas líneas algunos trabajos de Orozco Guillermo (México), J.

Martín Barbero (Colombia), Oscar Steimberg, Piccini Ma- bel, Lilia Chamberlani (Argentina), María T. Quiroz (Perú), Faustino Pérez (Repú- blica Dominicana), Ana María Fadul (Brasil), entre otros. En resumen, en estas teorías aparece claro el interés por decir no sólo qué es un texto, sino también cómo comunica. c) Las semióticas de tercera generación A mediados de 1980 vemos aparecer un nuevo escenario semiótico, más com- plejo aún. Las semióticas anteriores ha- bían aportado el interés por los "actores" que desarrollaban roles sociales. Ahora se plantean dos nuevos problemas: a nivel empírico se quiere responder a la pregun- ta: ¿cómo interactúa un texto en su con- texto de recepción?

En el plano textual se trataba de diseñar el perfil y el rol del in- terlocutor, a partir de los límites que el mismo texto sugiere, pero yendo más allá. Esta nueva tendencia emergente traía im- plícita la pregunta acerca de los actores so- ciales y cuál sería la perspectiva con la cual había que postular su estudio. Para responder a estas cuestiones, era necesario abrir la semiótica al cognosciti- vismo de otras disciplinas que ayudaran a redefinir algunos núcleos centrales de la indagación sobre los sujetos de la comuni- cación, analizar su postura mental, las es- trategias de sus acciones, y las situaciones en que la desarrollaban.

De manera gene- ral podemos afirmar que se instaló un nuevo paradigma, pero con un enfoque plural: el interaccionismo. Éste se caracte- riza por la descripción de la comunicación en sus múltiples aspectos, de las formas discursivas y el análisis de los anunciados ubicados en sus contextos empíricos.12 Diversas disciplinas contribuyen a definir contenidos y métodos semióticos: la so- ciolingüística, la psicología social, la so- ciología cognitiva, la kinésica y proxémica, los estudios etnográficos, etcétera. El pos- tulado epistemológico de base, consistió en aceptar que los textos y discursos son construcciones sociales realizadas por múltiples actores.

En adelante, para la se- miótica el lector es considerado como un interlocutor que el texto halla delante de sí; el texto a su vez, construye a su lector o es- 12 Ver por ejemplo de Kebrat-Oreccioni Catherine: Les cultures de la conversation en "Le Langage" – Scien- ces Humanines, nº 27 – Paris. Déc- 1999 Jan. 2000 p. 38 – 41- La danza de los signos / 19 pectador dándole un espacio activo y guiándolo por cierto recorrido. Este enfo- que general ha sido asumido -aún con matices diversos- por varias escuelas y au- tores.

La llamada "escuela de Costanza" aportó fecundas reflexiones, lo mismo que las teorías de interacción social estudiada por la escuela de Palo Alto; la Escuela de Birmingham que analizó las relaciones procedimentales de los diálogos y la es- tructura de sus léxicos; la Escuela de Gine- bra que propuso una tipología de los in- tercambios entre actores de diferentes rangos.13 Lo mismo hizo Halliday M. que estudió como se usa el lenguaje dentro de las diversas situaciones sociales.14 En Es- paña se destaca Ana María Vigara T.

por sus aportaciones al estudio del español co- loquial, desde el chiste hasta los estilos conversacionales.15 Como podemos constatar, en lo meto- dológico emergió la figura teórica del con- texto y sus circunstancias enunciativas. Con esto se salía de las ambigüedades de los enunciados abstractos, y se tomaba en cuenta la interacción pragmática de la co- municación. Los trabajos de la pragmática lingüística inaugurada por J. Austin (1962) tuvieron amplia repercusión en el desarrollo de otras indagaciones sobre la interacción comunicativa y las condicio- nes de la enunciación.

Al acentuar la im- portancia de los contextos de la enuncia- ción, se puso de relieve las implicaciones particulares que se crean en las situaciones concretas de la comunicación lingüística, donde los enunciados asumen determina- das significaciones, que desbordan los có- digos estrictamente semánticos. El mapa de las teorías que -directa o indirectamen- te- se apoyan en estos postulados de inves- tigación es muy rico, variado y complejo, aquí hallamos los grandes estudios de la pragmática del lenguaje de Seirle, Grice, Sperberg y Wilson, Anscombre, Ducrot.16, R. Odin y su semioanálisis, la semioprag- mática de Casetti, U. Eco y sus circunstan- cias enunciativas.

A su vez, toda la corriente de la semió- tica social o sociosemiótica concedió un nuevo espacio al estudio de los contextos, mostrando que en la producción social de sentido, no sólo actúan como agentes los emisores de los mensajes, ni tampoco sólo las audiencias, sino que ambos tejen una red, de modo que los medios y el público preceptor se interrelacionan activamente en la construcción de signos y discursos de donde emergen los sentidos de la vida co- tidiana al circular en las estructuras de la sociedad.17 13 Cabe nombrar de esta escuela a E. Roulet. 14 Halliday Michael: Langage and Social Semiotic. Baltimore: University Park Press, 1978 15 Cfr. Ana María Vigara T.

: Morfosintaxis del español coloquial. Esbozo estilístico. Edit. Gredos, Madrid 1992. 16 En el capítulo sobre la pragmática del lenguaje retomaremos estos investigadores, para explicar un poco su pensamiento respecto al lenguaje. 17 Ver el valioso trabajo de Klaus Bruhn Jensen: La semiótica social de las comunicaciones de masa. Ed. Bosch Comunicación, Barcelona, 1997- 20 / Victorino Zecchetto Resumiendo, estas semióticas de terce- ra generación, además de preocuparse por indicar cómo se comunica un texto, pres- tan atención al modo como los actores mediáticos interactúan en los más diversos contextos. 4.

La división de la semiótica en tres ramas A partir del siglo XX la semiótica se ha sistematizado y se ha dado un estatuto científico. Como otras ciencias se subdivi- de en varias disciplinas. La división pro- puesta por Morris es aún ampliamente aceptada. Él distingue tres ramas en la se- miótica: la Semántica, la Pragmática y la Sintáctica. Cada una de ellas posee objeti- vos y métodos específicos. ¿En base a qué criterios se establece esta triple división ? El punto de arranque son las relaciones diádicas que establecen los signos.

a) La semántica En primer lugar pueden estudiarse las relaciones de los signos con los objetos a los que son aplicables, es decir, a lo que los signos quieren significar al referirse o al denominar cualquier tipos de seres o de entidades. Esta relación se denomina Di- mensión Semántica de la semiosis, y su es- tudio se llama sencillamente "Semántica". La semántica, por este motivo, es conside- rada una rama empírica de la semiótica, ya el estudio del sentido y de los significa- dos del lenguaje humano, hace referencia a las relaciones concretas de los signos con las cosas.

El conocimiento de los significados de los signos supone, pues, prestar atención a las "res designata", es decir, a los objetos, a los hechos y a los fenómenos que los sig- nos señalan. Así por ejemplo, los hablan- tes de una lengua, al usar los signos lin- güísticos o los enunciados, proceden a in- dicar cosas, situaciones, eventos, senti- mientos, conceptos, etcétera. Todo ello presupone la presencia de criterios de ín- dole semántica para el uso de los signos y sus significados.

Hay, por tanto, una doble perspectiva en la práctica semántica: una "intensional" por cuanto todo signo o enunciado designan alguna índole propia o nota de los objetos; otra perspectiva es "extensional" pues señala o alude al tipo o conjunto de cosas u objetos a los cuales se aplican las propiedades indicadas en los signos o enunciados. Evitamos aquí aplicar el término "se- mántica" a otros sistemas formales, como la teoría de los modelos de Tarski o la de Goguen, que están teniendo aplicaciones en los actuales estudios sobre los lenguajes de programación informática.18 18 La llamada "Teoría de los modelos" tuvo su principal exponente en Tarski (1901 – 1983).

Dicha teoría apuntó a estudiar las estructuras matemáticas considerando las leyes que le obedecen. Tarski describió los conceptos fundamentales de esa semántica, cuyo lenguaje fue aplicado a la programación. A su vez, el investigador en informática Goguen, afirma en su Teoría de las Instituciones, que la teoría general de la abstracción es una teoría semántica. La danza de los signos / 21 La semántica se diferencia de la fono- logía que estudia los sonidos de la lengua, e igualmente de la sintaxis gramatical que analiza los sistemas de clasificación y combinación de las unidades lexicales. En cambio, las fronteras que separan la se- mántica de la semiótica son más difusas e imprecisas.

La Escuela de París consideró la semiótica como una extensión o una es- pecialización de la semántica. Nosotros pensamos que la semántica es más bien una disciplina descriptiva y técnica de los significados de un determinado lenguaje, por tanto su instrumental es aplicable no sólo a los textos verbales, sino también a los audiovisuales. En cambio la semiótica asume una perspectiva más global y teóri- ca del conjunto de los lenguajes, y desde este ángulo, la semántica entonces debe considerarse subordinada a la semiótica. b) La Pragmática También puede estudiarse la relación de los signos con los intérpretes con las personas que utilizan los signos de modo concreto.

En este caso, aparece la Dimen- sión Pragmática de la semiosis, y su estudio recibirá el nombre de "Pragmática". Dentro de las ciencias del lenguaje la Pragmática es la disciplina que analiza las formas y las estrategias concretas que asu- men las expresiones comunicativas, con el fin de descubrir las leyes que las rigen y es- tablecer sus características generales. Le interesa el estudio de los diálogos conver- sacionales, los casos que reporta la etno- lingüística, los…