Pregunta 1 - Texto B · Historia de la Filosofía PAU Madrid Ordinaria Coincidencias 2025

1. Identifique y explique la tesis principal defendida en el texto propuesto.

Solución: En esencia se trata de la imposibilidad de tener una idea clara y distinta, fundamentada en todo término, de la noción de causa. Esto se debe, como dice el texto, al hábito que tenemos de que en una conexión habitual un suceso sigue al otro. Pero nunca podemos constatar, percibir ni conocer la necesaria conexión a la que llamamos causa. Cuando vemos dos bolas de billar que chocan y una de ellas empuja a la otra, vemos una serie de movimientos, pero no la noción de causa, no percibimos de modo efectivo que la segunda bola se mueva necesariamente por causa del choque recibido. Como dirá Hume, llegados aquí no hay mucho más que decir: si se considera que no hay conocimiento que no parta de las sensaciones, aquí no se percibe la noción de causa y, por ello, no hay conocimiento de la misma (y siendo así, mejor no hablar con convencimiento de ella) aunque sí pudiera ser posible una creencia en ella motivada por el hábito.

2. Mediante un pequeño texto justificativo ponga en diálogo con algún otro autor, autora o corriente filosófica perteneciente a la misma o diferente época la cuestión discutida en el texto.

Solución: Se puede poner en diálogo la crítica humeana de la causalidad con diversos autores: 1. Con Kant: frente al escepticismo de Hume sobre las leyes científicas, Kant propone su giro copernicano, según el cual la causalidad no procede de la experiencia sensible sino que es una categoría a priori del entendimiento que hace posible la experiencia y fundamenta la universalidad y necesidad de las leyes de la naturaleza. 2. Con Nietzsche: subrayando el carácter ficcional e interpretativo de nuestras nociones y leyes, mostrando que la causalidad y el orden moral son proyecciones e invenciones vinculadas a la voluntad de poder. 3. Con el racionalismo (Descartes) o la escolástica (Santo Tomás): la noción metafísica y ontológica de causa (empleada en las vías tomistas o en la demostración de la existencia del mundo y de Dios en Descartes) queda socavada al carecer de una impresión sensible de necesidad, desembocando en una crítica a la teología racional y a la metafísica sustancialista.