Estudio de la Filosofía Española de Ortega y Gasset

Y 8 flashcards y 16 preguntas más en el documento.

Texto del documento

HISTORIA DE LA FILOSOFÍA 2º DE BACHILLERATO * COLEGIO "LA INMACULADA" – MARISTAS * GRANADA Tema 11: LA FILOSOFÍA ESPAÑOLA. ORTEGA Y GASSET 1 ÍNDICE PÁGINA 1. Vida 2 2. Contexto de Ortega y Gasset 3 3. Pensamiento 5 3.1. Ortega y las etapas de su pensamiento 5 3.2. El objetivismo 5 3.3. El perspectivismo 6 3.4. El raciovitalismo 7 3.4.1. La crítica del vitalismo 8 3.4.2. La crítica del racionalismo 8 3.4.3. La solución raciovitalista 9 4. Pistas para la pregunta 3 del comentario de texto PAU 11 4.1. Pistas para responder de manera adecuada según el criterio 3.1. … 12 4.2. Pistas para responder de manera adecuada según el criterio 3.2. …

13 ANEXO I: Los textos de la PAU 14 Introducción a los textos 1 y 2 11 Texto 1: Racionalismo y relativismo 15 Texto 2: La doctrina del punto de vista 16 Introducción al texto 3 19 Texto 3: Sobre la historia del ser 20 ANEXO II: Complementos 21 1. Introducción al pensamiento de Ortega 21 2. Más información sobre las circunstancias en Ortega y Gasset 22 BIBLIOGRAFÍA 23 HISTORIA DE LA FILOSOFÍA 2º DE BACHILLERATO * COLEGIO "LA INMACULADA" – MARISTAS * GRANADA Tema 11: LA FILOSOFÍA ESPAÑOLA. ORTEGA Y GASSET 2 "Ortega y Gasset es el máximo representante de la filosofía española del siglo XX.

Su búsqueda de la síntesis entre razón y vida le condujo a investigar, - y a exponer los resul- tados de su investigación -, de un modo poco académico, que chocó con los prejuicios de la tradición universitaria de la época, pero que ejerció un influjo considerable en la vida intelectual española, influjo que se vería truncado por la dictadura militar impuesta por los sublevados contra la II República". 1 1. VIDA 2 "José Ortega y Gasset […] nació en Madrid el 9 de mayo de 1883. Su padre, José Ortega y Mu- nilla, fue periodista y director del periódico "El Imparcial" […].

La tradición liberal y la actividad perio- dística de su familia marcarán la futura actividad de Ortega, tanto en su participación en la vida política española, como en su actividad periodística con la publicación de numerosos artículos de prensa, culturales y políticos. Por lo demás, el estilo periodístico puede reconocerse también en las obras más técnicas y filosóficas de Ortega. Luego de haber realizado sus primeros estudios en Madrid, Ortega se trasladará a Málaga, en 1891, para comenzar los estudios de Bachillerato en el colegio de los jesuitas […].

Terminados sus estudios, en 1897, se trasladará a Deusto, para comenzar sus estudios universitarios […] que conti- nuará […] en la Universidad de Madrid. Son los años de la guerra hispano-norteamericana, y de la consiguiente pérdida de las colonias (Cuba, Filipinas y Puerto Rico) que marcarán […] la conciencia política y cultural de buena parte de los intelectuales españoles, elevando el tema de la decadencia de España al primer plano de la reflexión, así como el de la necesidad de una regeneración. En 1902 obtiene la licenciatura en Filosofía […].

En 1905 viajará a Alemania para completar su formación, siguiendo la tradición de la época o buscando las fuentes de la futura regeneración de España en la asimilación del pensamiento europeo. Así […] entrará en contacto con los neokantianos H. Cohen y P. Natorp, en 1906, asistiendo a sus cursos, ejerciendo ambos una gran influencia en su pensamiento, aunque Ortega no se limitará a aceptar los principios del neokantismo sin más, sino que adoptará una actitud crítica y constructiva ante ellos. En 1908 regresa a Madrid y […] obtiene, por concurso, la cátedra de Metafísica de la Universidad de Madrid en 1910 […].

Tras otro viaje a Alemania, en 1911, comenzará su incansable actividad pública, intentando lle- var a la práctica sus ideas regeneracionistas. Así, en 1914, año en que comienza la primera guerra mundial, fundará la "Liga de Educación Política Española"; en 1915 la revista "España"; y en 1916 será cofundador del diario "El Sol". Al mismo tiempo comienza la publicación de sus primeras obras, como las "Meditaciones del Quijote", (en 1914), "El Espectador", (en 1916), iniciando el período perspecti- vista de su filosofía, que predominará en su obra hasta 1923. En 1923 se instaura en España la dictadura de Primo de Rivera.

Ese año fundará la "Revista de Occidente", de marcada oposición política la dictadura, oposición que le llevará, en 1929, a dimitir de su cátedra […] continuando sus actividades filosóficas en lugares no vinculados anteriormente a la filosofía […], impartiendo clases a modo de conferencia, algunas de las cuales serán recogidas pos- teriormente en su obra "¿Qué es filosofía?", y cuyos contenidos corresponden ya al período racio- vitalista de su pensamiento, iniciado en 1923. En 1930 volverá a la cátedra de la Complutense, bajo la dictadura de Berenguer, más tolerante que la de Primo de Rivera, continuando, no obstante, su actividad pública. Ese mismo año publicará "La rebelión de las masas".

En 1931, junto con otros intelectuales entre los que se contaban Gregorio Marañón y Pérez de Ayala, fundará la "Agrupación al Servicio de la República" y será elegido dipu- tado a las Cortes Constituyentes de la recién proclamada II República por la provincia de León. Luego de su experiencia parlamentaria retornará a la actividad académica publicando, en 1934, "En torno a Galileo", y en 1935 "Historia como sistema", siendo homenajeado ese mismo año por la Universidad de Madrid. 1 Tomado de webdianoia: José Ortega y Gasset 2 Este capítulo lo he tomado de webdianoia: Biografía de Ortega y Gasset.

Ver también: http://www.ortegaygasset.edu/la-fundacion/jose- ortega-y-gasset/datos-biograficos o http://cibernous.com/autores/ogasset/index.html HISTORIA DE LA FILOSOFÍA 2º DE BACHILLERATO * COLEGIO "LA INMACULADA" – MARISTAS * GRANADA Tema 11: LA FILOSOFÍA ESPAÑOLA. ORTEGA Y GASSET 3 A raíz del golpe de estado de 1936 contra la II República, que dará lugar a la guerra civil espa- ñola, Ortega se autoexilia, estableciendo su residencia primero en París, y luego en Holanda y Ar- gentina, hasta 1942, año en que establecerá su residencia en Portugal.

Al finalizar la segunda guerra mundial regresará a España, en 1945 y, aunque se le autoriza un ciclo de conferencias en el Ateneo de Madrid, no se le permite recuperar su cátedra de Metafísica, ante lo cual funda, en 1948, el "Insti- tuto de Humanidades", donde vuelve a impartir docencia ante un público no universitario. En 1950 realiza un último viaje a Alemania, decepcionado ante las dificultades de su estancia en España, siendo nombrado en 1951 Doctor Honoris Causa por las universidades de Marburgo y Glasgow. Regresará a España en 1955, muriendo en Madrid el 18 de octubre de ese mismo año." 2.

CONTEXTO DE ORTEGA Y GASSET 3 Los textos que vamos a comentar pertenecen a las obras "El tema de nuestro tiempo", escrita por Ortega y Gasset en 1923 y "Apuntes para un Comentario al 'Banquete' de Platón", fechada en 1946 y que fue publicada póstumamente. En "El tema de nuestro tiempo" Ortega se muestra libro estremecido por España, que pasa por una crisis radical. Esta crisis lleva al autor a preocuparse por el retraso español frente al resto de Europa y por tantas posturas contrapuestas frente a su actitud vital de síntesis.

Los acontecimientos más importantes que marcaron dicha crisis fueron: la Guerra de Cuba con la correspondiente pérdida de las colonias, la Restauración borbónica, el desastre de Annual, la al- ternancia política, la dictadura de Primo de Rivera, la II República (en la que participó activamente firmando un "manifiesto de los intelectuales" en su apoyo y siendo diputado a Cortes, aunque se distanció posteriormente), la Guerra Civil (1936-39) y los primeros años de la dictadura del general Franco. A este debe añadirse que desde finales del s.

XIX España tiene unas condiciones socioeconómi- cas que la retrasan respecto a Europa: fuerte peso de la economía agrícola, gran peso de la clase latifundista y caciquil, gran bolsa de trabajadores y jornaleros agrícolas, y una incipiente burguesía, escasa industria (que se encuentra sobre todo en el País Vasco y Cataluña), analfabetismo, alta tasa de mortandad infantil, emigración, … situación que provoca pesimismo y frustración.

Mientras tanto en el exterior tienen lugar acontecimientos que también le afectarán y preocupa- rán: el auge del capitalismo, los enfrentamientos políticos revolucionarios, la Primera Guerra Mundial (1914-18) –que provoca en nuestro país el aumento de beneficios de la clase capitalista y el perjuicio de obreros y campesinos con el consiguiente aumento de la conflictividad social-, el desarrollo de totalitarismos como el surgido tras la Revolución Rusa de 1917 o los fascismos italiano y alemán, la crisis del '29 en Estados Unidos, la Segunda Guerra Mundial (1939-45) y la posterior división del mundo en bloques.

A pesar de esta crisis que marcan tanto España como el pensamiento de nuestro autor, nos encontramos ante la Edad de Plata de la cultura española de la que forma parte el mismo Ortega. En ella florecen una serie de generaciones de pensadores y literatos como la generación del '98 (Unamuno, Machado), la de 1914 (Pérez de Ayala, Gómez de la Serna, Ortega y Gasset) y la del '27 (Lorca, Alberti, Falla, Albéniz, Picasso, Miró, Dalí…).

Asimismo, es el momento de avances como el Regeneracionismo de Joaquín Costa, la Institución Libre de Enseñanza de Giner de los Ríos o la Residencia de Estudiantes en la que compartió momen- tos con grandes intelectuales y artistas como Buñuel, Severo Ochoa, Dalí, Lorca, D'Ors, … En cuanto al contexto filosófico, debemos decir que una de las claves de Ortega y Gasset es su postura de síntesis, que le lleva a superar el idealismo y el relativismo, sustituyendo la razón pura por una razón vital. Esta es a la vez una cuestión filosófica y la solución a los problemas de España y Europa.

3 Si alguien tiene curiosidad por profundizar en el entorno histórico de Ortega y Gasset (aunque lo conocéis por Historia de España), tenéis una síntesis en webdianoia: Curiosidades y anécdotas sobre Ortega y Gasset HISTORIA DE LA FILOSOFÍA 2º DE BACHILLERATO * COLEGIO "LA INMACULADA" – MARISTAS * GRANADA Tema 11: LA FILOSOFÍA ESPAÑOLA. ORTEGA Y GASSET 4 Para cumplir con este objetivo, Ortega intenta superar los errores de posturas filosóficas contra- puestas, recogiendo influencias de muchas corrientes filosóficas que giran en torno a la historicidad, la vida, y la irreductibilidad del ser humano para reformar totalmente la filosofía.

Para simplificar el contexto pongo referencias muy simples, pero como considero que son filósofos y escuelas muy importantes, os pongo a pie de página referencias de artículos en la web que os permitirán profundizar en aquellos que os resulten más interesantes. En un primer momento le influyó el neokantismo alemán de Natorp y Cohen 4, siempre visto con ojos críticos por él y que superará con su raciovitalismo. En este período objetivista se siente también cercano a Husserl 5 y su fenomenología, siguiendo su ideal de acercarse a las cosas mismas para refundar la filosofía.

Se ve influido por el vitalismo procedente de Nietzsche del que acepta el perspectivismo de la verdad, o el gran valor de la vida como el centro de la filosofía, pero niega el rechazo que hace de la razón defendiendo una razón vital frente a la "razón pura" y el irracionalismo de Nietzsche. Le marca también el existencialismo. Por un lado, el de Heiddeger 6 , del que asume su forma de categorizar la vida humana desde la temporalización y las posibilidades que se le abren, pero rechaza la angustia vital de la que parte. Por otro el de Sartre 7, con el que comparte la visión del hombre como alguien que se va haciendo, no como una "naturaleza" hecha, aunque no acepta su nihilismo.

También se ve muy influenciado por el historicismo de Dilthey 8 , del que viene su visión de la razón vital o histórica. Además de los recogidos anteriormente, dentro del elenco de autores que desarrollan su labor filosófica en el mismo período que Ortega podemos destacar también a Russell 9 , Wittgenstein 10 , el Círculo de Viena 11 , la 1ª Escuela de Francfurt 12 , Simmel 13 , Scheler 14 , Mounier 15 o Bergson 16 .

Finalmente podemos decir que aunque Ortega recibió muchas influencias, hay que reconocer que es un pensador original, y que dotó a la filosofía española de un lenguaje propio y digno; siendo una de las piezas claves del renacer intelectual español marcando a autores como María Zambrano 17 , Julián Marías 18 , José Gaos 19 o López Aranguren 20 .

4 Para conocer algo más de estos neokantianos: Paul Natorp - Encyclopaedia Herder y Hermann Cohen - Encyclopaedia Herder 5 Husserl es un autor fundamental en el siglo XX, una información amplia para conocerlo con cierta profundidad la tenéis en Philosophica: Enciclopedia filosófica on line — Voz: Edmund Husserl; un resumen de su pensamiento en: Edmund Husserl - Encyclopaedia Herder 6 Para profundizar en el pensamiento de Heiddeger: Diez claves para entender el pensamiento de Martin Heidegger 7 Pensador digno de dedicarle un tiempo a leer algo sobre él.

P.e.: Jean-Paul Sartre, el máximo exponente de la filosofía existencialista 8 Dos artículos para profundizar, el primero muy desarrollado y detallado, el segundo más básico: Philosophica: Enciclopedia filosófica on line — Voz: Wilhelm Dilthey y Wilhelm Dilthey - Encyclopaedia Herder 9 Lo mismo sobre Russel: Bertrand Russell: 10 claves para entender su pensamiento y Bertrand Russell - Encyclopaedia Herder 10 Una buena síntesis del pensamiento de Wittgenstein: Wittgenstein: 10 claves para entender su pensamiento 11 Para conocer lo básico del Círculo de Viena: ¿Qué fue el Círculo de Viena?

Historia de este colectivo filosófico 12 Aunque esta escuela merecía un tema entero, aquí tenéis una breve síntesis: Escuela de Francfort - Encyclopaedia Herder 13 Interesante su síntesis filosófica y su evolución desde el relativismo al historicismo y vitalismo en: Georg Simmel - Encyclopaedia Herder 14 Un artículo breve de acercamiento a su filosofía fenomenológica, su antropología, valores, …: Max Scheler - Encyclopaedia Herder 15 El personalismo de Mounier sigue presente en muchos pensadores (p.e.

Carlos Díaz -Carlos Díaz – Asociacion Española de Personalismo-) e incluso hay una Asociación española de personalismo, de cuya página es este enlace: Emmanuel Mounier – Asociacion Española de Personalismo. 16 Vitalista y espiritualista francés con conexiones evolucionistas, pragmatistas, …: Henri Bergson - Encyclopaedia Herder 17 Esta es la página de la fundación que lleva su nombre con información de su biografía, pensamiento, …: Inicio - María Zambrano 18 En esta página tenéis información de su vida, obras, …

acceso a algunos de sus escritos, …: Julián Marías Sugerente el texto que abre la página: «Hace mucho tiempo que vengo sospechando -después de haber escrito y publicado unos cuantos libros de filosofía estricta y explícita- que la forma suprema de la filosofía es aquella en que esta viaja de incógnito y sin usar -o muy discretamente- su nombre y atributos. Es decir, aquella en que simplemente funciona, actúa, vive, se aplica a aquello para lo cual nació: entender la realidad». (del «Prólogo» a Nuevos ensayos de filosofía, 1968).

Para entender las claves de su pensamiento de forma abreviada: Julián Marías, el inte- lectual perseverante " Ethic Un pensamiento que a lo mejor es necesario en tiempo de polarización, extremismos, …

como sugiere el inicio del artículo: "En tiempos en los que domina el dogmatismo, la figura de Julián Marías, con un pensamiento fuertemente influen- ciado por las enseñanzas de Ortega y Gasset, representa el último ejemplo de la perseverancia de la democracia liberal." 19 Tenéis un breve "acercamiento" a la vida y obra de este discípulo de Ortega, que sigue una postura más "fenomenológica" en la página de la Complutense: José Gaos " Facultad de Filosofía; y una visión "desde México", donde estuvo exiliado, en José Gaos, el español 'transterrado' y su vuelta simbólica a España " ctxt.es 20 Una visión crítica sobre este filósofo (que me sorprendió cuando leí, pues no es esa la visión que yo tengo de este autor) la podéis encontrar en la página de la fundación Gustavo Bueno: José Luis López Aranguren 1909-1996 Una visión breve y más "positiva" en Biografia de José Luis López Aranguren o en José Luis López Aranguren - Historia Hispánica HISTORIA DE LA FILOSOFÍA 2º DE BACHILLERATO * COLEGIO "LA INMACULADA" – MARISTAS * GRANADA Tema 11: LA FILOSOFÍA ESPAÑOLA.

ORTEGA Y GASSET 5 3. SU PENSAMIENTO 21 Mientras no se diga lo contrario este capítulo es la transcripción del apartado correspondiente de la antigua y desaparecida pá- gina del MECD que he indicado en otros temas. 3.1. ORTEGA Y LAS ETAPAS DE SU PENSAMIENTO Ferrater Mora, como recogen GARCÍA-MAURIÑO y FERNÁNDEZ REVUELTA en la o.c. p. 19 habla de dos etapas: perspecti- vismo (1910-1923) y raciovitalismo (1923-1955), pero yo prefiero la división que recojo en estos apuntes. El pensamiento de José Ortega y Gasset (1883-1955) se caracteriza por ser ágil, sugerente, fácil- mente comprensible y, como no, de una tremenda actualidad.

Ortega va componiendo su pensamiento a lo largo de toda su vida y de forma aparentemente asistemática. Su pensamiento se va modulando fundamentalmente, a través de amenos artículos, la mayoría de ellos periodísticos, y sobre temas muy variados. Intentaremos brevemente recomponer las líneas básicas del pensamiento de este filósofo madri- leño y para ello recurriremos a la división de su quehacer filosófico en tres etapas: objetivismo, pers- pectivismo y raciovitalismo. Simplemente añadir que esas tres etapas no son compartimentos estancos. Están íntimamente relacionadas. Por tanto, me atrevería a afirmar que cada etapa subsiguiente es la culminación de la anterior. 3.2.

EL OBJETIVISMO La primera etapa del pensamiento orteguiano va desde la publicación de su artículo "Glosas" (1902) hasta la de su primer libro Meditaciones del Quijote (1914) que ya pertenece a la etapa si- guiente. Su punto de partida es la situación española. España se encuentra desfasada social, política, téc- nica y culturalmente con respecto a Europa. Frente a las soluciones pesimistas o poco serias -importar los productos culturales europeos e implantarlos "a la fuerza" en España- propone otra solución: que florezcan y echen raíces en nuestro país las actitudes intelectuales que han hecho posible el desarro- llo europeo.

Sobre cómo influye el tema de "España" en el pensamiento orteguiano os sugiero un artículo un poco amplio pero muy intere- sante que podéis encontrar en: http://www.cibernous.com/autores/ogasset/teoria/temas.html ¿Cuáles son esas actitudes? La ciencia y la teoría. Ahora bien, la ciencia es fruto de una disciplina intelectual que tiene sus raíces en lo que Ortega llamará objetivismo. ¿Y qué es lo que ha hecho posible el desarrollo de esta disciplina? Básicamente tres cosas: método, hábito crítico y racionalidad. La falta de método y, por tanto, de precisión es la única herencia que hemos recibido de nuestros antepasados.

De ahí que en España se trivialice todo y se discuta sobre todo tipo de cuestiones, sin haberlas definido antes, no llegando a ninguna parte: al pueblo español le falta rigor. Éste es el primer obstáculo que superar. ¿Cómo? Mediante el ejercicio ascético de buscar defini- ciones, de deslindar unos temas de otros. Si queremos llegar a la verdad y hacer ciencia, no tenemos más remedio que hacerla desde un método riguroso. Pero no es suficiente. Hace falta hábito crítico. Éste nos lleva a contrastar cualquier doctrina con la verdad y la razón. Su carencia, sin embargo, desemboca en algo muy propio de nuestro pueblo: juzgar las cosas con las vísceras, no con la cabeza.

Así, entra en juego el tercer elemento, la racionalidad. La racionalidad aparece como elemento corrector. Debe eliminar cualquier irracionalidad. Además, no es patrimonio exclusivo de ningún pueblo, raza o grupo social sino de todo hombre. 21 En el Anexo II, recojo la Introducción al pensamiento de Ortega de García-Mauriño y Fernández Revuelta por si a alguien puede ayudarle a entender su filosofía. HISTORIA DE LA FILOSOFÍA 2º DE BACHILLERATO * COLEGIO "LA INMACULADA" – MARISTAS * GRANADA Tema 11: LA FILOSOFÍA ESPAÑOLA. ORTEGA Y GASSET 6 Sobre esta base España, los españoles, podrán subirse al carro europeo pues empezarán a tener una actitud creativa: el objetivismo.

El grito de guerra objetivista es: "¡Salvémonos en las cosas!". Es decir, salvémonos de todo subjetivismo. No puede haber actividad humana, ya sea teórica o práctica, que escape del contraste con lo que las cosas son, con la realidad. La última palabra la tienen las cosas. Ahora bien, el hombre no puede enfrentarse con las cosas desde una pura inocencia intelectual pues éstas, como los diamantes en bruto, deben ser pulidas para que manifiesten lo que son. La herramienta que nos permite pulir la realidad es la actividad teórica del hombre.

Así, resulta que la salvación por las cosas está mediatizada por la abstracción teórica -que no es 'cosa'- que nos permite ver la individualidad de las cosas en un plano superior. Esto es lo que separa el mero conocimiento de la ciencia que debemos hacer. Para poder hacerla hace falta un distanciamiento, una objetivación, una perspectiva de las cosas. No basta simplemente con recordarlas hay que pensarlas de forma abstracta, mirarlas desde este plano superior para que sea posible un saber racional sobre ellas, una teoría. Pero una teoría solo es tal si se da dentro de un sistema. Es decir, un todo en el que sea posible localizar cada una de las cosas al igual que un punto en un mapa.

El sistema es la condición de posibilidad de la verdad. La verdad se da en él, nunca fuera. Pero, lógicamente, el sistema es algo que no me viene impuesto, hay que formárselo. Por tanto, tendríamos que decir que el objetivismo orteguiano se concreta en una voluntad de sistema. Esa voluntad de sistema, ese querer un sistema, es algo "obligatorio". El sistema es la honradez del pensador. Además él muestra la unidad del saber. No hay compar- timentos estancos, todo el saber está unido formando el sistema. En definitiva, el objetivismo no es más que un intento de solucionar el problema de España: su retraso con respecto a Europa. 3.3.

EL PERSPECTIVISMO GARCÍA MAURIÑO y FERNÁNDEZ REVUELTA, después de una larga y completa explicación que merece la pena consultar, hacen el siguiente resumen del perspectivismo en la p. 24 de la o.c.: "La realidad del mundo (las cosas, esta habitación...) no está ni fuera ni dentro de mi pensamiento; está con mi pensamiento. El pensar y lo pensado, la conciencia y el objeto, yo y el mundo... inseparablemente unidos. «El mundo exterior no existe sin mi pensado, pero el mundo exterior no es mi pensamiento; yo no soy ni teatro ni mundo: yo soy frente a ese teatro, soy con el mundo... somos el mundo y yo...

el mundo es lo que es para mí, el mundo se confunde conmigo...» Critica el Idealismo y el Realismo: el Realismo pone la verdadera realidad en las cosas; el Idealismo las pone en el yo. El Rea- lismo es objetivista: el Idealismo es subjetivista. Hay que concluir que ni el Idealismo ni el Realismo: ni las cosas solas ni el yo solo. La verdad está en yo con las cosas, es decir, la vida." Critica el Idealismo y el Realismo: el Realismo pone la verdadera realidad en las cosas; el Idealismo las pone en el yo. El Realismo es objetivista: el Idealismo es subjetivista. Hay que concluir que ni el Idealismo ni el Realismo: ni las cosas solas ni el yo solo.

La verdad está en yo con las cosas, es decir, la vida. Con este nombre denominamos la segunda fase del pensamiento de José Ortega y Gasset. Co- mienza con su primer libro "formal" Meditaciones del Quijote (1914) y durará aproximadamente hasta la publicación en 1924 de su artículo "Ni vitalismo ni racionalismo" en Revista de Occidente, fundada por él mismo. El punto de partida y método de su quehacer filosófico en esta fase es la denominada doctrina del circunstancialismo que viene resumida en su famosa frase: "Yo soy yo y mi circunstancia" 22 . ¿Qué significado tiene esta afirmación? Ortega piensa que el hombre ("yo") no está aislado.

Es un ser que está inmerso en toda una seria de circunstancias que le rodean y le conforman. Por tanto, la circunstancia entra en relación con el yo para transformarle y el yo, si quiere ser auténtico, crecer, debe incidir sobre la circunstancia. De ahí que insista en que "si no la salvo a ella (la circunstancia) no me salvo yo". 22 Por si alguien quiere profundizar en esta expresión, recojo en el Anexo II la explicación de esta página: https://www.webdia- noia.com/contemporanea/ortega/ortega_fil_pers.htm HISTORIA DE LA FILOSOFÍA 2º DE BACHILLERATO * COLEGIO "LA INMACULADA" – MARISTAS * GRANADA Tema 11: LA FILOSOFÍA ESPAÑOLA.

ORTEGA Y GASSET 7 Las circunstancias en las que se encuentra el hombre son de dos tipos: 1. Las "mayúsculas" que le caracterizan como hombre de una cultura determinada. (Para el hombre occidental dos: el pensamiento judeocristiano y la filosofía griega). 2. Las "minúsculas" a las que no se ha prestado la debida atención y que son las más cerca- nas, las que le confieren el sentido a la realidad que nos rodea. Tal importancia tiene la circunstancia que Ortega afirma que no debe haber ningún dato de la realidad, ningún problema, por nimio que sea, que deba ser dejado de lado en la reflexión filosófica.

La voluntad filosófica debe hacer patente la plenitud de significado que tiene cualquier cuestión que aparezca ante nosotros -cualquier circunstancia- ya sea un hombre, un libro, un cuadro, un pai- saje, un dolor, etc. En definitiva, Ortega se ocupará de temas que hasta ahora no han sido objeto de investigación filosófica. Y, ¿por qué esta preocupación? Porque hay que partir de lo más cercano (circunstancia) para llegar poco a poco a plantear los problemas más difíciles. Es decir, el circunstancialismo, es un método. Así se salva la posible acusación de relativismo.

Hay que partir de la circunstancia de cada uno (por tanto diferente en cada individuo) para llegar a re- solver los problemas que son objetivos, comunes a todos. Esa es la única forma de captar la verdad; si uno no es consecuente con el propio punto de vista, no puede captar fielmente la realidad. Hay que dar cuenta de la realidad desde la perspectiva vital en que nos hallamos situados. Evidentemente esto quiere decir que la realidad se ofrece en distintas perspectivas; tan distintas como hombres y combinaciones de hombres con circunstancias. Es decir, infinitas. ¿Cómo saber qué es la verdad, lo auténticamente real? Ortega propone el criterio de comple- mentariedad de las perspectivas.

Es decir, integremos, reunamos las perspectivas y así nuestro acceso al fluir de lo real será más fiel. Piensa que el perspectivismo permite superar la polémica entre escepticismo y racionalismo. El escepticismo ha reconocido la multiplicidad de las perspectivas pero se ha ahogado en ellas. Ha concluido de aquí que no hay verdad. Ha llegado al "suicidio teórico". Por su parte, el racionalismo ha pensado que la realidad es única y, por tanto, la verdad pero ha negado la realidad de las perspectivas. La consecuencia es que ha vuelto las espaldas a la realidad separando la teoría de la vida. El perspectivismo asume lo bueno de ambas posturas superándolas.

Es cierto -con el escepti- cismo- que las perspectivas son muchas pero no menos cierto es que éstas no se excluyen, se com- plementan. Y mediante su unificación llegamos a comprender la unidad de lo real. Ahora bien, el descubrimiento del perspectivismo le lleva a Ortega a ser consciente de que éste es individual y social al tiempo. Es decir, la perspectiva es mía -propia de cada individuo- pero no la realidad. Mi perspectiva no es la realidad, es parte de una realidad total a la que yo no tengo acceso si no tengo en cuenta la perspectiva de los otros y su reunión, la perspectiva social.

De ahí que el hombre no deba renunciar a su punto de vista pero a la vez debe ser tolerante con el resto pues si no, se condena a desconocer lo real. Si aplicamos esto a la cultura encontramos que Ortega considera que todas las culturas son dis- tintas, ni mejores ni peores y, además, necesarias. 3.4. EL RACIOVITALISMO Puedes encontrar una buena síntesis de lo que es el raciovitalismo en las páginas 104-106 de GARRIDO, M.: "Historicismo y filosofía de la vida" en GARRIDO, M.-VALDÉS, L.M.-ARENAS, L. (coords.): o.c. Con este nombre nos referimos al pensamiento de madurez de Ortega y Gasset que empieza en 1924 con la publicación de su artículo "Ni vitalismo ni racionalismo".

¿Qué es el raciovitalismo? Es el intento filosófico orteguiano de superar el irracionalismo a que lleva el vitalismo y a la vez de corregir la miopía intelectual del racionalismo. HISTORIA DE LA FILOSOFÍA 2º DE BACHILLERATO * COLEGIO "LA INMACULADA" – MARISTAS * GRANADA Tema 11: LA FILOSOFÍA ESPAÑOLA. ORTEGA Y GASSET 8 No es, pues, más que la culminación del perspectivismo en el análisis de las dos perspectivas más radicales en las que se encuentra inmerso el hombre: la de la vida y la de la razón. La vida le viene dada como realidad. La razón es el esfuerzo por comprender la realidad. Ambas perspectivas son el fundamento de cualquier otra.

La primera porque es la raíz, la segunda porque es el modo en que el hombre conoce la raíz. Ortega, pues, no se propone más que unificar ambas perspectivas empezando por la crítica de sus defectos. Por tanto, dividamos nuestro estudio en tres puntos: la crítica del vitalismo, la crítica del raciona- lismo y la solución raciovitalista. 3.4.1. LA CRÍTICA DEL VITALISMO Ortega empieza dando cuenta de la antigüedad del término "vitalismo". Éste sirve para designar distintas corrientes de las ciencias biológicas y de la filosofía indicando en cada caso teorías distintas. Se propone explicitar estos distintos usos y luego proponer cuál entiende que debe ser el "vitalismo" correcto.

En biología se llama vitalistas a las escuelas que postulan que los fenómenos y funciones propias de los seres vivos no pueden reducirse a explicaciones físico-químicas. Debe haber un principio pro- pio y privado del que no puede dar razón suficiente ninguna combinación físico-química. Hay una segunda acepción en biología que no es más que una versión atenuada de la primera y que también se conoce con el término biologismo. Ésta se limita a distinguir entre materia inerte y materia viva constatando que hay una peculiaridad en los seres vivos que no tienen los inertes pero negándose a postular un principio explicativo de tal peculiaridad.

Entrando en la filosofía destacamos tres acepciones más: La que se refiere a la teoría del conocimiento que insiste en que el conocimiento es fruto del proceso biológico y, por tanto, explicable por las leyes que rigen este proceso. La que se aplica a la filosofía de Bergson. Mantiene que hay un modo de conocimiento más profundo que la razón, la vivencia íntima con las cosas. El conocimiento más perfecto sería de naturaleza intuitiva pues estaría en consonancia con el fluir de la vida (élan vital) mientras que la razón lo que haría es "petrificarla".

Por último la que defiende la primacía del conocimiento racional pero que situaría su centro de reflexión en el problema de la vida por ser ese el problema que afecta más directamente al hombre. Ortega se queda con esta tercera acepción reconociendo que la empresa es difícil porque lo racional es breve isla rodeada de irracionalidad por todas partes. Es decir, la vida se presenta como irracional pero se puede hacer teoría sobre ella, se puede comprender, aunque sea difícil. Por su- puesto, sin dar una primacía tan excesiva a la razón que ahogue la vida, gran defecto del raciona- lismo. 3.4.2.

LA CRÍTICA DEL RACIONALISMO Al comienzo de su crítica al racionalismo Ortega distingue claramente entre razón y raciona- lismo. La razón es válida; además, es el único modo de conocimiento teorético y el racionalismo es el "misticismo de la razón". Así deja claro que su crítica (racional) es contra el racionalismo, nunca contra la razón. El racionalismo es una fe y, como toda fe, tiende a absolutizar su objeto. El objeto del raciona- lismo es la razón. Históricamente, dice Ortega, se impuso gracias a su condición de fe pero en ella misma se encuentra su error porque la absolutización de la razón lleva al irracionalismo. ¿Qué quiere decir Ortega? Intentemos explicarlo.

Cuando razonamos sobre algo lo que intentamos es desentrañarlo, com- prenderlo. Buscamos sus fundamentos últimos. El modelo del ejercicio de la razón nos viene dado por la definición. La definición es una operación de análisis en la que diseccionamos mentalmente el objeto que tenemos ante nosotros. HISTORIA DE LA FILOSOFÍA 2º DE BACHILLERATO * COLEGIO "LA INMACULADA" – MARISTAS * GRANADA Tema 11: LA FILOSOFÍA ESPAÑOLA. ORTEGA Y GASSET 9 Pero en esta dirección estamos abocados a encontrar algunos elementos que ya no son suscep- tibles de análisis posterior.

Frente a estos elementos la razón debe frenar y establecer que es incapaz de conocerlos y que o bien su resultado es irracional o bien esos elementos pueden ser conocidos por otros medios irracionales tales como la intuición o el sentido común. Es decir, que la razón nos lleva en último extremo al reconocimiento de sus límites; límites im- puestos por la propia realidad. Pues bien, el defecto del racionalismo estriba en no querer reconocer la existencia de realidades irracionales y, en consecuencia, no reconocer que la razón tiene límites. Por lo que, en último extremo, al identificar razón con realidad está negando aquello que quiere conocer, la realidad.

¿Puede haber un ejercicio mayor de irracionalidad? Evidentemente no, según dice nuestro pensador. Por todo esto, el buen uso de la razón exige la crítica feroz del racionalismo en cualquiera de sus manifestaciones ya que no es más que negación de la realidad y de la propia razón. 3.4.3. LA SOLUCIÓN RACIOVITALISTA Para caracterizar su posición frente a cualquier vitalismo Ortega prefiere hablar de "razón vital", "razón histórica" o "raciovitalismo". Expresiones todas válidas para caracterizar su pensamiento de madurez. Ya podríamos decir a estas alturas que conocemos algunas de las características del racio- vitalismo. De todas formas intentaremos explicitarlas.

El raciovitalismo afirma que la realidad -y dentro de ésta la vida como su faceta más significativa- tiene una primacía ontológica sobre el pensamiento. El pensamiento viene después y debe abordar esa realidad -y esa vida- que le son preexistentes. Por tanto, la razón lo único que puede hacer es "dar razón" de aquello que la precede. Así pues, se somete a una cura de humildad al pasar a un segundo plano ontológico. Dentro de la realidad, previa a cualquier reflexión filosófica, Ortega se interesa por la vida, esa es la "realidad radical". Esta vida no es cualquier clase de vida.

Para ser vida auténticamente humana ha de cumplir una serie de condiciones: la vida humana es la de cada cual, es vida personal; por ser personal, lleva al hombre a hacer siempre algo en una determinada circunstancia; ésta nos presenta distintas posibilidades de hacer y de ser que añaden al concepto de vida la nota de la libertad. Y por último, la vida es intransferible, de modo que mi vida es una ineludible responsabilidad mía. Si no se cumple alguno de estos requisitos, no hablaremos de una vida humana plena, realidad radical. Así, la vida humana se diferencia de cualquier otro tipo de vida mediante la razón.

La razón es la que le ha hecho ser consciente de sus potencialidades y, en consecuencia, pervivir. Pero la razón, el pensamiento, no es un don (algo dado) sino algo que el hombre ha tenido que adquirir, conseguir. Y lo ha adquirido porque se ha hecho consciente de lo que le falta. Ha descubierto que ignora mucho sobre sí mismo y sobre la realidad en la que vive. Ahí surge esa razón, ese pensamiento, que es una labor en continua ampliación. Es una con- quista de cada hombre de cada época. De ahí que Ortega diga que el hombre es "homo insciens, insipiens" (hombre ignorante). El pensamiento del hombre se manifiesta en ideas.

Éstas son las coordenadas con las que el hombre se orienta en el mundo y con las que pretende solucionar su necesidad radical de conoci- miento y cualquier otra necesidad que se le presente. De hecho, siempre que queremos conocer a un hombre preguntamos por sus ideas. Ahora bien, el término "idea" es muy heterogéneo. Con él designamos desde una doctrina filo- sófica hasta el pensamiento de que fuera de nuestra habitación existe un mundo al que podemos salir, aunque solo sea para pasear. De ahí que Ortega haga una clasificación y distinga entre: 1. Ideas: Aquellos pensamientos que construimos y de los que somos conscientes.

Las dis- cutimos porque no nos encontramos totalmente inmersos en ellas. 2. Creencias: Aquellas ideas que tenemos tan asumidas que no existe necesidad de defen- derlas. Vivimos inmersos en ellas. Son nuestra realidad y no las cuestionamos. Esta distinción es una concreción de la distinción vida-razón. Las creencias son nuestra vida, lo dado, la realidad en la que estamos inmersos y de la que partimos. Las ideas son equiparables a la razón con la cual pensamos la realidad que es la vida. Al igual que debe haber armonía entre vida y HISTORIA DE LA FILOSOFÍA 2º DE BACHILLERATO * COLEGIO "LA INMACULADA" – MARISTAS * GRANADA Tema 11: LA FILOSOFÍA ESPAÑOLA.

ORTEGA Y GASSET 10 razón, la debe haber entre creencias e ideas. Esta armonía debe darnos razón del modo en que el hombre se enfrenta a la realidad. Abundando en esta distinción, Ortega afirma que el hombre se encuentra, cuando viene al mundo, sumergido en la circunstancias de las creencias de su época. En esa circunstancia tales creen- cias le han sido dadas, le impregnan. Pero el hombre "ser ignorante" ansía conocer lo que le falta y, por eso, tiende a pensar las creencias para convertirlas en ideas. ¿Cómo acontece tal empresa? Mediante la duda.

La duda es el virus necesario para que el hombre se dé cuenta de que está sumergido en las creencias, de que es dueño de ellas y no ellas dueñas de él porque no conoce con claridad aquello a lo que se refieren, simplemente cree. (Ortega piensa que esa es la misión –ingrata- del filósofo: introducir la duda en las creencias). Aunque el hombre tendrá siempre creencias -no se puede vivir sin ellas- desde el momento que se introduce en él la primera duda el proceso de cono- cimiento se dispara y ya no será posible volver a la ingenuidad de las creencias primitivas. Pero la duda también afecta a las ideas. Las ideas hay que defenderlas en todo momento.

Están continuamente rehaciéndose y puede ocurrir que ciertas ideas sean asumidas por un hombre o una época de tal forma que se conviertan en creencias. Así pues, ciertas creencias de las que vive una época han sido antes ideas. Esta dialéctica (lucha) entre creencias e ideas se da en la historia. Y la historia no es más que la realidad radical: la vida del hombre. El concepto de vida para Ortega no es biológico, como ya vimos más arriba, sino histórico. Hasta tal extremo llega nuestro pensador que niega que el hombre tenga naturaleza como las cosas, afirmando que sólo tiene historia. Con esta afirmación quiere decir que el hombre es heredero de sus antepasados, es lo que ha recibido.

Más concretamente podríamos desglosar esta afirmación en otras tres: 1. El ser del hombre consiste en su mutabilidad. 2. Esa mutabilidad se puede estudiar en la historia. 3. El hombre, por ser un animal mutable e histórico, puede aumentar o dilapidar el caudal cultural heredado de sus antepasados. La sistematización de estas tres ideas dará razón de la naturaleza histórica del hombre. El hombre, según Ortega, es cambio, sustancial cambio. Es decir, su sustancia consiste en cam- biar. De ahí que las definiciones clásicas ("animal racional", "sustancia pensante"...) no valgan para definirlo.

Su definición tenemos que hacerla en la observación de su devenir histórico: es el ser que hereda algo y cambia siempre. Es mera potencialidad; no tiene un solo sentido sino infinidad de ellos y puede realizar cualquiera. Pero lo que él haga de sí con la herencia del pasado le servirá para enfrentarse a sus necesidades del futuro. Esa herencia del pasado hay que recordarla y vivirla para que sirva de brújula orientadora para el futuro. Por tanto, hay que recurrir siempre a la tradición para vivir adecuadamente los problemas del presente y del futuro. Hay que ir más allá del presentismo, el culto a lo inmediato, si no queremos caer en la "barbarie".

De esta importancia que Ortega da a la historia surge la necesidad de comprenderla y hacerla comprender. Para ello introduce el concepto de generación. La generación es la "molécula" de la historia, su unidad básica. Cada generación se caracteriza por ser una respuesta concreta a la "sensi- bilidad vital" de los hombres que la componen, a los problemas de la realidad. En Webdianoia encontramos una buena explicación del sentido de este término en Ortega y Gasset: "el término generación remite a la idea de uniformidad vital y cultural que se establece entre los individuos de una época determinada y que con- trasta con la de otra época anterior o posterior.

Ortega y Gasset utiliza esta noción para dotar de significado a la Historia, al asociar los acontecimientos con la generación en que tuvieron lugar, con el contexto cultural en el que se produjeron, que es en donde tales acontecimientos encuentran su auténtico significado." (Generación - Glosario de filosofía) Los miembros de cada generación comparten entre sí una serie de rasgos comunes, pero dentro de una herencia común. Así, aunque haya diferencias entre los distintos individuos, siempre se reco- nocen los mismos presupuestos teóricos de los que viven.

En cada momento histórico coexisten tres generaciones distintas ya que cada generación abarca un periodo de quince años: la generación emergente, la que está en plenitud y la que va desapareciendo. HISTORIA DE LA FILOSOFÍA 2º DE BACHILLERATO * COLEGIO "LA INMACULADA" – MARISTAS * GRANADA Tema 11: LA FILOSOFÍA ESPAÑOLA. ORTEGA Y GASSET 11 Las ideas y creencias de cada una de esas generaciones -especialmente las creencias- aunque coexisten en el mismo hoy, son diferentes. Por eso los hombres de un mismo tiempo son contempo- ráneos, no coetáneos. Es decir, viven el mismo tiempo pero pertenecen a generaciones distintas. Sólo son coetáneos los que pertenecen a la misma generación.

Esta coexistencia de generaciones es lo que hace que la historia pueda avanzar o retroceder. ¿Cómo avanza la historia? Ortega afirma que hay dos tipos de generaciones: 1. Las que corresponden a "épocas acumulativas". En esas épocas todas las generaciones se so- meten a la visión del mundo de la generación más vieja. 2. Las que corresponden a "épocas eliminatorias y polémicas". En ellas se da una lucha entre las distintas generaciones que lleva a que la visión del mundo de la generación más vieja sea sustituida por la de las más jóvenes. Cuando no encontramos con el segundo tipo de generaciones estamos ante una "crisis histó- rica".

El primer paso de una crisis histórica es el abandono radical de las convicciones que se tenían instalándose así en una "época eliminatoria y polémica". El hombre vive entonces una época de con- fusión y desorientación respecto al mundo. Su única convicción es no tener convicciones. Ante esta desorientación el hombre responde, en principio, de dos maneras: 1. Retorno al pasado: Aparece como la búsqueda de coordenadas para orientarse en un mundo distinto al que se ha abandonado. Se añora una época remota a la que se idealiza. (Ej.: Idea- lización de la cultura griega clásica por parte del Renacimiento). 2.

Entrega frenética a la acción: El hombre ante la insuficiencia e irrealidad de ese pasado se vuelca en la acción. Se dedica a hacer por hacer porque así olvida su inseguridad. A este fenómeno Ortega lo denomina "rebarbarización" y es el signo manifiesto de que el hombre está en crisis. Subraya que ambas soluciones son pseudosoluciones porque intentan el retorno a algo que no puede ser resucitado y, además, toda acción debe estar siempre guiada por alguna convicción. Así, la superación de la crisis histórica sólo se podrá dar por la instalación del hombre en nuevas convicciones que no sean simple repetición de otras anteriores. Esta tarea pertenece a una genera- ción creadora.

(Ej.: Galileo y Descartes en el Renacimiento). Con esa generación el hombre volverá a vivir de la seguridad de sus convicciones durante otra serie de "generaciones acumulativas" y hasta la próxima crisis histórica. 4. PISTAS PARA LA PREGUNTA 3 DEL COMENTARIO DE TEXTO PAU En este cuarto apartado del tema os ofrezco material para poder elaborar la 3ª cuestión del comentario de texto de la PAU. Dicha cuestión está abierta para comparar con cualquier autor o autora de otra época, aunque sugiero realizarla con Descartes por ser posturas contrapuestas y uno de los autores a los que critica con más claridad Ortega en alguno de los textos, lo que creo la hace más fácil de abordar.

En concreto la cuestión dice: "Compare cómo se ha abordado en una corriente filosófica de otra época el problema planteado en el texto y confróntelo con el pensamiento de un autor o una autora de esa época." El criterio general de corrección según las Orientaciones oficiales es: "Exponer de manera clara y explicar razonadamente cómo se aborda el problema del texto en una corriente filosófica de otra época, y comparar el tratamiento del problema presente en el texto con el de un autor o de una autora de esa otra época distinta a la del texto". Este criterio general se concreta en dos específicos: "3.1.

Expone con coherencia y profundidad cómo se ha pensado y concretado el problema abordado en una corriente de otra época diferente a la del autor o la autora del texto" y "3.2. Explica de manera razonada la posición de un autor o una autora de esa época distinta en contraposición con las ideas del texto y su autor o autora". Por lo que en este apartado ofrezco unas líneas generales que pueden ayudar a preparar esta cuestión tanto para el examen de la PAU como para el examen de este tema. HISTORIA DE LA FILOSOFÍA 2º DE BACHILLERATO * COLEGIO "LA INMACULADA" – MARISTAS * GRANADA Tema 11: LA FILOSOFÍA ESPAÑOLA. ORTEGA Y GASSET 12 4.1.

PISTAS PARA RESPONDER DE MANERA ADECUADA SE- GÚN EL CRITERIO 3.1.: "Expone con coherencia y profundidad cómo se ha pensado y concretado el problema abordado en una corriente de otra época diferente a la del autor o la autora del texto" Estas pistas son generales, pero recuerda que el criterio habla del "problema abordado" en el texto, por lo que deberás concretar la respuesta en dicho problema, recogiendo en el comentario lo que se corresponda con él. Las he elaborado releyendo reflexiones y materiales elaborados por mí en cursos anteriores y parte del material que utilicé para este apartado en Nietzsche, en concreto: El artículo "Racionalismo" (Tomo IV, pp.

2982-296) del Diccionario de Filosofía de FERRATER MORA, en la edición de RBA coleccionables, 2005. La respuesta dada por la IA Microsoft 365 Copilot a la cuestión "El racionalismo. De Parménides a Kant". Y añadiendo las siguientes consultas a la misma IA: Malebranche y captar la verdad "viendo las cosas en Dios". Malebranche en el contexto del racionalismo moderno. Crítica de Ortega y Gasset a Malebranche. Spinoza y la "species aeternitatis". Crítica de Ortega y Gasset a Spinoza. Contraposición entre el pensamiento de Ortega y el de Descartes. El concepto de ser en Descartes frente al concepto de ser en Ortega. El concepto de ser en el racionalismo frente al concepto de ser en Ortega.

Como voy a contraponer las ideas expuestas en el texto con las de Descartes, padre del raciona- lismo moderno, y los fragmentos seleccionados para la PAU contienen una crítica a la tradición filo- sófica de corte racionalista desde tiempos de Sócrates y Platón hasta Spinoza y Malebranche (siglos XVII- XVIII) voy a situar a Descartes en la corriente del racionalismo desde Platón hasta la modernidad. En concreto, en los textos encontramos críticas al racionalismo por estas cuestiones: Su respuesta errónea al problema de la verdad (ver primer y segundo textos). El uso equivocado de una "razón pura" frente a la "razón vital" o "histórica" que él pro- pone (ver primer y segundo textos).

La afirmación de la existencia de un punto de vista "ubicuo" -el de la "species aeternitatis" de Spinoza- que haría coincidir la verdad de un griego de la Atenas del s. V a.c. con la de un yanqui del s. XX (ver segundo texto). La idea de que podemos conocer la verdad desde Dios (ver crítica a Malebranche en el segundo texto). Su concepción del "ser" como una cosa estática (ver tercer texto). En relación con la concepción del conocimiento y de la verdad, el racionalismo sostiene que la verdad es universal, objetiva y accesible únicamente mediante la razón, mientras que los sentidos no pueden ofrecer un conocimiento fiable.

Cada autor llega a esta conclusión por distintos motivos; por ejemplo: Platón porque los sentidos solo proporcionan opinión y no conocimiento, siendo la razón la única que puede llegar a conocer la verdad propia de las Ideas. San Agustín porque la verdad está en la luz interior proporcionada por Dios que ilumina así la razón. Descartes porque los sentidos a veces engañan y, por tanto, no pueden ser fundamento de certeza, que viene solo de la razón empleada adecuadamente. Spinoza porque conocer es comprender racionalmente el orden del universo.

Malebranche porque solo puede haber conocimiento verdadero de las ideas, un conoci- miento puesto por Dios en nosotros, de manera que vemos las cosas en Dios, desde su punto de vista. Frente a estas ideas, Ortega parte de su "yo soy yo y mis circunstancias y si no las salvo a ellas no me salvo yo" para afirmar que la verdad no es algo ajeno al hombre, sino enmarcado en la vida. Por lo que la razón es necesaria, pero no una razón "pura", ubicua, … que deshumaniza el conocimiento, sino una razón vital, histórica, que reconoce la perspectiva como una parte de la realidad.

Esta concepción racionalista lleva asociada una metafísica que entiende el ser como "sustancia", lo que es en sí, fijo, estable, definible, independiente del tiempo. De manera que se trata de una estructura ontológica estable, no le afecta el devenir. Eso es criticado por Ortega por no tener en cuenta la vida, que es la realidad radical. Pues para nuestro autor el mundo es en relación a nosotros (está "radicalmente referido a mí"), "se da en la circunstancia" y ya no podemos hablar de "cosas" en HISTORIA DE LA FILOSOFÍA 2º DE BACHILLERATO * COLEGIO "LA INMACULADA" – MARISTAS * GRANADA Tema 11: LA FILOSOFÍA ESPAÑOLA.

ORTEGA Y GASSET 13 el sentido del racionalismo (estables, fijas, …) ya que el mundo está compuesto de las circunstancias que nos han venido dadas y no de cosas. Finalmente, frente a Malebranche, afirmará que no somos quienes conocemos por ver las cosas "desde el punto de Dios", sino que "Dios ve las cosas al través de los hombres". 4.2. PISTAS PARA RESPONDER DE MANERA ADECUADA SE- GÚN EL CRITERIO 3.2.: "Explica de manera razonada la posición de un autor o una autora de esa época distinta en contraposición con las ideas del texto y su autor o autora".

Como he dicho en el apartado anterior, las pistas que doy son generales, pero recuerda que el criterio habla de "las ideas del texto y su autor o autora" por lo que también deberás concretar la respuesta en dichas ideas, quedándote de este apartado de los apuntes con lo que se corresponda con ellas. Centrándome en Descartes, "padre del racionalismo moderno" según Ortega, voy a confrontar las ideas que aparecen en el texto, con el pensamiento de Descartes, quien mantuvo una postura muy diferente a la que desarrollará siglos después Ortega. Descartes afirma que la razón pura, abstracta, separada de la realidad concreta de cada uno, es la que puede conocer el mundo.

Un mundo que está compuesto de sustancias corpóreas, ajeno al sujeto y que conocemos con la intuición y la deducción, operaciones de la mente. Para eso propuso un método universal, válido para toda persona, tiempo y lugar si sigue sus cuatro preceptos sistemá- ticamente. Un método basado en la duda metódica, que no cuenta con los sentidos, pues no llevan a certezas metafísicas. Frente a esto, Ortega propone una razón vital, histórica, evolucionando en lo que podríamos llamar "su método", puesto que pasó del objetivismo (salvémonos en las cosas: método, hábito crítico y racionalidad) al circunstancialismo o perspectivismo ("yo soy yo y mis circunstancias").

Un método que no es universal en la aplicación, puesto que la realidad conlleva perspectiva. Sin embargo, Des- cartes no fue hombre "de perspectivas", sino de un método que utilizara solo la razón para llegar a la única y absoluta verdad. ¡Qué diferentes los cuatro preceptos del método cartesiano del perspec- tivismo de Ortega! El propio concepto de "yo" que conoce es diferente en Descartes, que defiende un "yo puro", "abstracto" mientas que el de Ortega es un "yo" situado en el mundo, un "yo" en el coexisten sujeto y objeto. Ortega acepta el mundo, el aquí y ahora, las circunstancias, …

como algo real, con lo que me relaciono, y parte en el primer momento de su filosofía de las cosas que nos rodean para comprender la vida, … Sin embargo, Descartes en su explicación del mundo, comienza descubriéndose a sí mismo como "sustancia pensante", de ahí llega a la "sustancia infinita" (Dios) pero durante un tiempo duda del cuerpo y del mundo, no tiene una certeza metafísica de su existencia porque puede ser una invención suya, ya que es una cosa pensante que podría estar solo en medio de la nada; llegando a afirmar la existencia de las "sustancias corpóreas" a partir de Dios.

Se trata de un concepto del ser como una sustancia, algo fijo y estable, entendido desde la razón pura; frente al concepto orteguiano de ser en relación con la vida, algo dinámico y problemático, un ser con circunstancia, histórico, una realidad que tiene como una parte fundamental la perspectiva. De manera que somos en el mundo, con el mundo, … que nos construimos precisamente en la relación con el mundo. Ortega llega a las conclusiones comentadas desde una combinación de la experiencia sensible, su reflexión desde la razón vital, la visión histórica de la realidad y de la vida humana, …

Sin embargo, Descartes llegó a las tres sustancias comentadas desde el análisis de sus pensamientos, sin contar con los sentidos, con la vida. Frente a la cuestión de Dios Ortega, desde una postura más bien ag- nóstica, afirma que lo que llamamos Dios "ve las cosas al través de los hombres", siendo el "torrente vital" que reúne las perspectivas de todos los seres humanos habidos y venideros. Para Descartes, la historia (podríamos decir también la vida) es la historia de los errores humanos. Algo criticado por Ortega, puesto que ese intento de explicar la realidad desde un sujeto abstracto que utilice solo la razón, es anti vital y por tanto rechazable.

HISTORIA DE LA FILOSOFÍA 2º DE BACHILLERATO * COLEGIO "LA INMACULADA" – MARISTAS * GRANADA Tema 11: LA FILOSOFÍA ESPAÑOLA. ORTEGA Y GASSET 14 En otro ámbito de cosas, es básica en Ortega la búsqueda de síntesis, la superación de dicoto- mías sin sentido (realismo y subjetivismo, racionalismo y relativismo, …). Sin embargo, Descartes, piensa que es uno solo quien puede llegar a elaborar un conocimiento indudable, al que no se llega sumando verdades, sino dudando de todo lo que se cree saber para encontrar algo indudable.

Una forma de duda diferente de la planteada por Ortega, quien habla de aplicar la duda sobre las creen- cias para convertirlas en ideas, no "claras y distintas" e indudables, sino ideas que me sirvan para seguir viviendo y volver a replantearlas, a dudar de ellas, cuando sea necesario. Finalmente, quiero añadir que en cuanto a la crítica al relativismo que aparece en alguno de los textos de Ortega podríamos decir que coinciden ambos autores, pues ambos lo critican, aunque desde visiones diferentes. Ortega se posiciona frente al relativismo y el escepticismo porque piensa que la verdad es posible, pero cada sujeto, pueblo, generación, …

logran su parcela de verdad; por lo que se amplía la porción de verdad conocida si yuxtaponemos puntos de vista, … Sin embargo, Descartes se enfrenta al escepticismo diciendo que solo un individuo que aplica la razón pura, abs- tracta, … puede llegar a verdades indudables y universales. ANEXO I: TEXTOS PAU 2025 INTRODUCCION A LOS TEXTOS 1 Y 2 23 La obra "El tema de nuestro tiempo" fue publicada en 1923 y está dividida en diez lecciones y unos apéndices. Para Ortega, el pensamiento puede ser afrontado con dos actitudes contrapuestas: la aceptación en época de "filosofía pacífica" o el intento de superación en épocas de "filosofía beli- gerante".

Siendo precisamente su "tiempo" una de estas épocas. En un tiempo "beligerante" surgen dos grupos: la masa que quiere prorrogar lo anterior y la minoría de vanguardia que propone algo nuevo. Se trata de una "generación" que quiere un tiempo nuevo con nuevas normas, ideas, etc. Cada generación tiene una "sensibilidad vital" que recibe de la anterior y decide si continuarla o cambiarla. Ortega entiende "su tiempo" como nuevo y buscar definir ese tiempo nuevo como superación del enfrentamiento entre cultura y vida, racionalismo y relativismo; ambas posturas son erróneas y es necesario la síntesis entre ambas de manera que se supere la "razón pura" y surja la "razón vital".

Esta "razón pura" va de la antigua Grecia a Kant (presente en el neokantismo de su época que él intenta superar) y que pretende captar lo inmutable, lo eterno de las cosas. Sin embargo, la "razón vital" nos conecta con la realidad radical que es la vida y que supone cambio, variación, multiplicidad, acción, … Eso permite fundir cultura y vida, superar el idealismo y el realismo. Así, EN EL TEXTO 1 "RELATIVISMO Y RACIONALISMO" se presentan como erróneos pues el relativismo se aboca al escepticismo y el racionalismo se olvida de la vida. Se trata de una crítica al racionalismo abstracto, superándolo con una perspectiva vital y contextual del conocimiento.

Analiza la tensión citada entre "razón pura" y vida concreta, mostrando la necesidad de que el conocimiento esté vin- culado a las circunstancias que lo condicionan (sean "mayúsculas", e.d. culturales e históricas, o "mi- núsculas", personales). Esto hace que se cuestione la pretensión de universalidad del conocimiento por parte del racio- nalismo (recordar la pretensión de Descartes) dando un enfoque dinámico y situado de la verdad, reconciliando razón y vida, superando los dualismos de la filosofía occidental. EN EL SEGUNDO, "LA DOCTRINA DEL PUNTO DE VISTA" nos presenta su perspectivismo: no hay un punto de vista absoluto, abstracto, …

La propia realidad se compone de perspectivas y se ofreces en ellas; de manera que la perspectiva, el punto de vista, no deforma la realidad, sino que la organiza. Este perspectivismo surge de profundizar en la crítica al objetivismo y destacar la perspectiva indivi- dual como esencial para el conocimiento. La realidad es captada desde múltiples puntos de vista, 23 Sigo básicamente la página 168 del manual "Paideia" de Anaya citado en la bibliografía, complementado con la página 45 del libro de Tomás Cuesta y alguna aportación personal. HISTORIA DE LA FILOSOFÍA 2º DE BACHILLERATO * COLEGIO "LA INMACULADA" – MARISTAS * GRANADA Tema 11: LA FILOSOFÍA ESPAÑOLA.

ORTEGA Y GASSET 15 desapareciendo así la posibilidad de una verdad absoluta y universal. Así, la "razón vital" supera y rechaza las abstracciones metafísicas que ignoran la dimensión vital del ser humano. Siendo también sugerente, a mi modo de ver, la visión de Dios que aparece al final del texto: un punto de vista tal que es la suma de todos los puntos de vista de cada…