Pregunta 47 · PIR 2024 · Personalidad y psicología diferencial

Por qué es la correcta y por qué no las otras

Thurstone desarrolló el análisis factorial múltiple (método centroide con rotación a estructura simple) y lo aplicó a una amplia batería de tests. Spearman ya había usado el análisis factorial, en su versión inicial, para proponer la teoría bifactorial (G + factores s). Los dos modelos comparten, por tanto, la misma base metodológica: el análisis factorial. Lo que cambia son la técnica y la conclusión. Spearman extrae un factor general. Thurstone, al rotar, obtiene varias capacidades primarias relativamente independientes. Es el clásico debate de las teorías factorialistas.

Por qué no las otras

• 1. Que confirme el factor G de Spearman. No es así: en su planteamiento inicial Thurstone niega un G único y lo sustituye por capacidades primarias. Después admitió un factor de segundo orden al ver que las primarias correlacionaban.
• 2. Que la Rapidez Perceptiva sirva para ir de lo específico a lo general. Eso describe el razonamiento inductivo. La rapidez perceptiva es detectar con rapidez y precisión semejanzas y diferencias entre estímulos visuales.
• 3. Que haya once factores independientes. Thurstone propuso siete capacidades primarias: comprensión verbal, fluidez verbal, numérica, espacial, memoria, rapidez perceptiva y razonamiento. Además, no eran totalmente independientes, sino que correlacionaban entre sí.

Clave para el PIR: Spearman (G + s) y Thurstone (7 capacidades primarias) parten ambos del análisis factorial. Thurstone usó el análisis factorial múltiple con rotación y, al principio, rechazó el factor G.