Pregunta 67 · EIR 2011 · Salud pública y epidemiología

Por qué es la correcta y por qué no las otras

Para atribuir una enfermedad al trabajo se usan criterios de causalidad de tipo epidemiológico. Son la alta frecuencia entre los expuestos, la baja frecuencia en los no expuestos, una relación causa-efecto clara y una relación dosis-respuesta. La opción 5 no es un criterio. Es una afirmación sobre el registro de casos y además es falsa: las enfermedades profesionales están infradeclaradas incluso en sociedades modernas. Su latencia es larga y su origen es multifactorial. Muchas se diagnostican como enfermedad común, y no se conoce con exactitud cuántas personas las padecen. Por eso es la que NO cumple.

Por qué no las otras

• 1. Alta frecuencia en quienes trabajan en las mismas condiciones. Es un criterio epidemiológico clásico: si la exposición laboral causa la dolencia, debe agruparse en ese colectivo expuesto.
• 2. Baja incidencia en quienes no realizan esa actividad. Es el complemento del anterior: la comparación expuestos/no expuestos apoya que el factor laboral es el causante.
• 3. Relación causa-efecto clara entre el agente laboral y la enfermedad. Es el núcleo del concepto; en España además debe estar incluida en el cuadro oficial (RD 1299/2006).
• 4. Relación entre magnitud de la exposición e intensidad del efecto, o gradiente dosis-respuesta. Es un criterio de causalidad de Bradford Hill: a mayor exposición (ruido, sílice, plomo), más daño.

Clave para el EIR: Los criterios de enfermedad profesional son de causalidad: frecuencia en expuestos vs no expuestos, causa-efecto y dosis-respuesta. Las enfermedades profesionales están infradeclaradas, nunca se conocen con exactitud.