Pregunta 161 · EIR 2020 · Enfermería obstétrico-ginecológica

Por qué es la correcta y por qué no las otras

Seligman describió la indefensión aprendida en experimentos con perros que recibían descargas incontrolables. Acabaron dejando de intentar escapar incluso cuando podían hacerlo. Leonore Walker trasladó el concepto a la violencia de género. Tras agresiones repetidas e impredecibles, la mujer comprueba que nada de lo que hace las evita. Interioriza que su conducta no influye en el resultado y queda pasiva, sometida y anulada. El enunciado describe justo eso: inutilidad percibida de cualquier estrategia tras episodios reiterados. Esta teoría ayuda a entender por qué muchas víctimas no abandonan la relación ni piden ayuda.

Por qué no las otras

• 2. Ciclo de la violencia: lo propuso Walker, no Seligman. Describe tres fases repetidas: acumulación de tensión, explosión o agresión y luna de miel o arrepentimiento. Explica la dinámica cíclica, no la anulación por inutilidad aprendida.
• 3. Unión traumática (Dutton y Painter): vínculo emocional intenso con el agresor. Nace del desequilibrio de poder y de la alternancia intermitente entre maltrato y buen trato. Explica la dependencia afectiva, no la pasividad aprendida.
• 4. Castigo paradójico (Long y McNamara): el refuerzo intermitente del agresor y el castigo que recibe la mujer cuando intenta irse mantienen la relación. No se centra en la percepción de inutilidad de Seligman.

Clave para el EIR: Seligman = indefensión aprendida (pasividad porque nada sirve). Walker = ciclo de la violencia (tensión-agresión-luna de miel). Dutton y Painter = unión traumática (vínculo afectivo con el agresor).