Ejercicio Segundo Parcial - Pregunta 2 - Contenido e interp… · Derecho de Obligaciones y Contratos UB Exámenes parciales resueltos de Derecho de Obligaciones y Contratos

Justificación apartado b (dudas sobre circunstancias accidentales):

Solución: Conforme al art. 1289.1 CC, si las dudas insalvables atañen a elementos meramente accidentales, el negocio subsiste resolviéndose en favor de la menor transmisión de derechos e intereses si fuera a título gratuito, o en pro de la mayor reciprocidad de intereses si fuera oneroso.

Justificación apartado c (banquete nupcial y estipulación en favor de tercero):

Solución: No concurre una auténtica estipulación formal en favor de tercero (donde el beneficiario adquiere un derecho de crédito directo y accionable frente al promitente), sino una mera designación de terceros como destinatarios o beneficiarios materiales de la prestación alimentaria.

Justificación apartado d (condiciones generales entre empresarios):

Solución: La concurrencia de condiciones generales (contratos de adhesión) se predica por la predisposición e imposición de cláusulas por una parte negociadora, con independencia de que el adherente ostente la condición legal de consumidor o la de empresario/profesional.

Justificación apartado e (cláusulas abusivas entre profesionales):

Solución: El control específico de abusividad está legalmente reservado para la contratación con consumidores y usuarios. En negocios entre empresarios rige el control de incorporación y transparencia genérica, pero no el régimen material de cláusulas abusivas tipificado en la legislación del consumidor.

Justificación apartado f (condición suspensiva y eficacia obligatoria):

Solución: La condición suspensiva produce de inmediato eficacia vinculante (las partes no pueden revocar libremente el acuerdo y surge un deber de conservación), pero la eficacia obligatoria se halla demorada y solo nace si acaece el hecho condicionante.

Justificación apartado g (discordancia literal vs voluntad real):

Solución: A tenor del art. 1281 CC, si las palabras parecieren contrarias a la intención evidente y manifiesta de los contrayentes, prevalecerá la intención común compartida sobre la estricta literalidad.

Justificación apartado j (principio pacta sunt servanda y cláusula rebus sic stantibus):

Solución: La construcción doctrinal y jurisprudencial consolidada de la cláusula tácita rebus sic stantibus posibilita la acomodación y reequilibrio de las prestaciones contractuales cuando acontezca una perturbación imprevisible, sobrevenida y radical de la base objetiva del negocio.

b. Cuando se susciten dudas irresolubles sobre circunstancias accidentales de una convención negocial, el contrato deviene nulo de pleno derecho.

Solución: Falso

c. El negocio concluido entre el padre de una contrayente y una empresa hostelera para suministrar el banquete nupcial se cataloga como contrato con estipulación en favor de tercero.

Solución: Falso

d. Resulta factible aplicar el régimen de condiciones generales de la contratación a contratos pactados de forma bilateral exclusiva entre empresarios.

Solución: Verdadero

e. En un negocio acordado entre profesionales bajo condiciones generales es admisible declarar cláusulas como abusivas en el sentido legal de la normativa protectora.

Solución: Falso

f. La convención supeditada a condición suspensiva engendra simultáneamente fuerza vinculante y eficacia obligatoria actual.

Solución: Falso

g. Si concurre discordancia entre el tenor literal de los términos del documento y la voluntad real o común demostrada, prevalece la interpretación gramatical por elementales exigencias de seguridad jurídica.

Solución: Falso

j. En virtud del principio pacta sunt servanda, las alteraciones sobrevenidas sustanciales de las circunstancias coetáneas al otorgamiento contractual jamás habilitan para modificar las cláusulas vigentes.

Solución: Falso