Análisis de la Globalización y su Impacto en la Sociedad

Y 10 flashcards y 25 preguntas más en el documento.

Texto del documento

TEMA 1: GLOBALIZACIÓN Y SOCIEDAD La globalización es el conjunto de procesos simultáneos y de compleja relación en el ámbito de la economía, politica, cultura, tecnología… El problema es que mientras gran parte del mundo esta lleno de movilidad e interconexiones, la otra gran parte queda marginada o excluida de estos movimientos y vínculos. La antropología lo que trata es la relación entre lo global y lo local, es decir, de cómo los procesos de la globalización existen dentro del contexto al cual deben adaptarse de las realidades de cada sociedad en particular y de su cultura y su estilo de vida histórico.

La globalización no es un fenómeno radicalmente nuevo, sino que es una prolongación de un proceso anterior, que lo abarca, la "mundialización". La interconexión global es la aceleración de los flujos del capital, gente, productos, imágenes e ideologías a través de la faz de la Tierra ha puesto en contacto regiones del mundo con los centros metropolitanos. Esto implica la restauración del tiempo y el espacio. La globalización no se constituye como intercambio entre iguales, sino entre desiguales La mundialización tiene más de 500 años. Con la "era de los descubrimientos" (eufemismo para hablar del comienzo del colonialismo), el hombre occidental cierra el mapa del globo (geográfico).

Caen las fronteras del orbe desconocido y todo el mundo está a su alcance. La mundialización supuso (y supone) una "creciente interdependencia" entre los diferentes territorios y pueblos del planeta. A la mundialización han contribuido fuertemente hechos como el "Descubrimiento de América", los procesos de colonización, la bomba atómica, el sistema financiero, la mejora de las infraestructuras de comunicación, el turismo, el desarrollo de las TIC's (esp. Tecnología vía satélite e Internet). La globalización es la fase actual del proceso de mundialización y suele datarse su nacimiento en la Caída del Muro de Berlín (1989).

Pero la interdependencia que supone la globalización no es neutra, ni se basa en la reciprocidad o el equilibrio entre las partes, sino que es compulsiva, asimétrica y profundamente desigualitaria: ¿quién descubrió a quién? ¿quién gobierna a quién? ¿quién fiscaliza a quién? ¿Quién juzga a quién? ¿Quién decide lo que está bien?. La mundialización (y la globalización como fase actual) está desarrollada en un esquema de dominación de unas sociedades sobre otras. De hecho, difunde un enfoque dual del mundo: colonizadores/colonizados, buenos/ malos, dominantes/dominados, integrados/excluidos, ganadores/perdedores, etc.

Por eso, la globalización no es sólo un eslabón en el proceso de interdependencia creciente de las realidades socioeconómicas del mundo, sino una ideología: supone no sólo la descripción del fenómeno sino una forma de entender y de actuar en el mundo, es decir, un sistema de representación y de valores. La matriz que sustenta la globalización son el liberalismo (como sistema filosófico y sociopolítico) y el capitalismo (como sistema económico). La combinación de ambos ha generado un axioma fundamental de la globalización: el libre mercado. El capitalismo es un sistema económico basado en las descentralizacion, en capital privado, asalariados y obtención de plusvalía.

Según Braanko Milanovic hay diferentes tipos de capitalismos: Liberal meritocratico Occidental Político o autoritario Esto da lugar a: Homoplutia (igual de rico): gente rica tanto por capital como por empleo, que se casan entre ellos y que impulsan a sus hijos a que entren en las mejores universidades, para así tener mejores oportunidades para optar a buenos empleos y pagas altas. Los que están fuera de ese grupo tienen más complicado que sus hijos lleguen a tanto.

Sistema tendente a grandes desigualdades sociales y acumulacion de riqueza (patrimonial): la ONG Oxfam Intermón, en su informe Desigualdad S.A., Filial de España, denuncia que en 2022 el 10% de las personas mas ricas de España acapararon el 53,8% de la riqueza nacional. Clases marginales: gente sin empleo estable, sin educación y sin posibilidades de mejorar la situación de sus hijos. Consecuencias: política de resentimiento y el ascenso de los populismos. Por tanto, hay un grave error en la conceptualización de la globalización: La globalización NO es una "nueva era". No se rompe con lo anterior por la revolución tecnológica (argumento recurrente). ¿Por qué?

Porque la revolución de las NNTT han permitido la aceleración de la mundialización y la profundización en la misma, pero no ha creado una "aldea global" con un sólo modelo económico (el libre mercado), un sólo sistema cultural (la civilización occidental) o un sólo sistema político (la democracia). LA DIVERSIDAD AÚN EXISTE. Para sus defensores, todo lo que se oponga a la globalización es reaccionario, conservador y opuesto a la mejora del mundo. Los avances y las mejoras en el mundo dependen (para sus defensores) de globalizar todo, pues los conflictos están producidos por las tensiones que genera la diversidad.

La diversidad cultural no subyugada (no productiva/no consumidora) se ridiculiza, se tacha de primitiva, de violenta, se criminaliza y se persigue. Esta es la posición actualmente hegemónica en la mayoría de instituciones económicas, políticas e incluso académicas más influyentes del mundo: el Banco Mundial, el FMI, la OTAN, la OCDE, el gobierno de EEUU, la mayoría de gobiernos europeos, etc. Este mismo error tiene otra versión: La globalización supone una interdependencia, sí, pero sobre el esquema de la dominación. Will Clinton (2002): las naciones ricas debemos extender las ventajas (...) y los países pobres deben ponerlas en práctica para conseguir los cambios necesarios para el progreso.

(...) Las fuerzas con más posibilidades de moldear el comienzo del siglo XXI son la economía global (...), la explosión de las tecnologías de la información (...) y la extensión de la democracia y de la diversidad. El progreso no se conseguirá si no se consigue un comercio global sin una política económica global, una política sanitaria global, una política educativa global, una política del medio ambiente global y una política de seguridad global. Por tanto: el progreso del mundo depende de la interdependencia, que es buena para todos. Lo que se omite en este enfoque es que la interdependencia es fuertemente asimétrica.

Hay un fuerte componente neocolonialista, y neoevolucionista (en el que se postula la existencia de un sentido último de la Historia). Bajo estos enfoques, la globalización no puede extender realmente las posibilidades de progreso que proclama, ni puede ampliar la democracia, ni respetar la diversidad. Al contrario, refuerza la dominación ideológica y política (no posibilitando otros modelos) y desarticula la diversidad al imponer reglas de mercado libre y "marxismos invertidos" (Noam Chomsky) que condicionan la vida de Estados, regiones y pueblos.

En términos de población, el carácter desequilibrante de la globalización ha provocado en las últimas décadas enormes movimientos de población, es decir, migraciones, debido al empobrecimiento de grandes áreas del planeta y su conversión en regiones subdesarrolladas (con su dosis de invención occidentalocéntrica según autores como Arturo Escobar). En términos etnográficos, el carácter homogeneizador de la globalización ha provocado destacados procesos de desgaste sociocultural de los pueblos no integrables o resistentes a su subsunción.

La globalización descansa sobre una trilogía "apologéticas" (dominación, explotación, exclusión) al mismo tiempo que es capaz de extender, entre amplios sectores de población, sensibilidades vinculadas al respecto a los Derechos Humanos o a la igualdad de género. No obstante, la dimensión dominadora, impositiva o juzgadora de la ideología globalizadora (pensamiento-único) ha encontrado obstáculos desde el principio. Se da un amplio muestrario de rechazos, desde la reticencia hasta la resistencia.

La cultura occidental no se extiende de igual forma entre todos los grupos humanos, dado que cada sociedad posee una tradición cultural cuya cosmovisión (valores y categorías) ofrece un desigual grado de resistencia a la imposición de la globalización. Lo que realmente se produce es la glocalización (Roland Robertson, Ulrich Beck): globalización condicionada por los elementos locales y regionales. Se tensionan e hibridan lo "local" y lo "global" al mismo tiempo. La glocalización consiste en una espiral de yuxtaposiciones: Homogeneización: fortalecimiento de interdependencias globales, extensión de elementos culturales occidentales y mercantilización de la cultura.

Heterogeneización: recuperación/emergencia/invención de elementos culturales locales o regionales (normalmente tradiciones) y atenuación/aclimatación cultural de las formas/influencias occidentales.

En la globalización desde abajo encontramos: Un incremento de un comercio informal con sus propias reglas, rutas comerciales, centros manufactureros y puestos comerciales y su propia dinamis (mercancías nuevas a bajo costo, sin cuestionar su procedencia o su precios) Uso de tecnologías móviles por parte de los económicamente desfavorecidos y de las redes comunitarias para interactuar con sus contrapartes en el norte global (y en el sur), como una forma de construir puente para el marketing, el comercio y el intercambio cultural. 1. ACELERANDO. David Harvey (1989) argumentó que la globalización es una manifestación de la experiencia variable de tiempo y espacio.

Captura este cambio en la noción de la "compresión tiempo-espacio", que hace referencia al modo en que la aceleración de los procesos socioeconómicos ha encogido el mundo, la distancia y el tiempo ya no parecen ser las principales restricciones en la actividad humana. Esto ha supuesto una aniquilación del espacio por parte del tiempo, una reorganización del tiempo de tal manera que se han podido superar las barreras del espacio. La globalización implica que el espacio encoja y el tiempo se acorta, que acelere el ritmo de vida y el tiempo necesario para hacer las cosas, al igual que los lugares van acortando su distancia.

Tal y como afirma Harvey, este proceso de la compresión tiempo-espacio (y, consecuentemente, de la globalización), no es un fenómeno gradual o continuo, si no que más bien sucede en fases concretas de explosiones cortas y concentradas. Estas erupciones de la compresión tiempo-espacio pueden atribuirse a las crisis periódicas de sobreacumulación que plagan el sistema capitalista. Esta fase tuvo comienzo a principios de los años 70 con una crisis de sobreacumulación en el sistema fordista de producción en masa de las economías occidentales.

Sistema basado en el modelo de Henry Ford de la producción en masa centralizada de productos estandarizados tuvo tanto éxito y era tan eficiente que empezó a superproducir, teniendo como resultado el despido masivo de trabajadores y una impresionante reducción de la demanda de productos, de manera que los mercados de consumo se saturaron completamente. Este fue el principio de los problemas fiscales de los gobiernos, que intentaron solventarlo imprimiendo más dinero, pero con esto sólo consiguieron poner en movimiento una ola incontrolable de inflación. Esta crisis sacudió el sistema fordista hasta tal punto que descompuso el modelo de la producción en masa.

En su lugar apareció un régimen postfordista de acumulación flexible. Según Harvey, este régimen "se apoya en la flexibilidad en lo que respecta a los procesos y los mercados laborales, los productos y los patrones de consumo. Se caracteriza por la aparición de sectores de producción completamente novedosos, de nuevas maneras de provisión de servicios financieros, nuevos mercados y, sobre todo, niveles mucho mayores de innovación comercial, tecnológica y organizativa". - Fordismo: El fordismo es un modelo de producción industrial creado por Henry Ford a comienzos del siglo XX, basado en la fabricación en masa de productos estandarizados mediante la cadena de montaje.

Se caracteriza por la división del trabajo, donde cada trabajador realiza una tarea repetitiva, lo que aumenta la productividad y reduce los costes. Además, busca que los trabajadores ganen salarios suficientes para consumir lo que producen, impulsando así la economía de masas. (flujo de circulación hace que los productos tarden muy poco en llegar, deslocalización económica, que son empresas americanas que producen en México porque la mano de obra es mas barata).

- Posfordismo: El posfordismo es el modelo económico y laboral que surge a partir de los años 1970, tras la crisis del fordismo Los mercados laborales se han hecho más flexibles gracias a la introducción de nuevas formas de regulación laboral y el contrato de gran número de trabajadores a tiempo parcial. Como consecuencia, el capital ya no está tan anclado en empresas concretas. Esta flexibilidad tiene como objetivo reducir el tiempo de renovación de capital, la cantidad de tiempo necesaria para recuperar el dinero invertido en una nueva producción. El objetivo es acelerar el proceso tanto de la producción como del consumo, ya que el tiempo cuesta dinero.

Nace la obsolescencia, una racionalidad burocrática. Se busca reducir estos tiempos de rotación, acelerando los procesos de producción, distribución y, en última instancia, de consumo ya sea a partir de la producción en serie, de la aceleración de procesos físicos o hasta una obsolescencia planeada en el consumo. De hecho, algunos autores (Gidwani y Corwin 2017) hablan de la instauración de una triple obsolescencia programada en tanto que esta abarca aspectos relacionados con la función, calidad y conveniencia del producto. "Obsolescencia tecnológica", el cual apunta a la imposibilidad de actualizar el software de un aparato inutilizándolo.

"Obsolescencia prematura", que se refiere a la caducidad programada con base en el empleo de materiales de baja calidad. Instituido un marco de valores basado en la instantaneidad y en lo desechable que ha conllevado la consagración de la "sociedad del desperdicio" (Toffer, 1970). Desterritorialización: Pérdida de vínculo con el lugar o un contexto determinado. Reterritorialización: Adaptación en un nuevo lugar o contexto. 1.2. EXPANDIÉNDOSE. Anthony Giddens considera que la globalización implica una profunda reorganización del tiempo y del espacio en la vida sociocultural.

Sin embargo, mientras que Harvey se centra en la aceleración general de los procesos socioeconómicos, Giddens se interesa más en la expansión de la vida social a través del tiempo y del espacio. El argumento principal es que la vida social consiste en dos clases de interacción social: Contacto cara a cara: la gente se relaciona de forma directa en sus vidas cotidianas en lo que a menudo son espacios locales estrechamente limitados Encuentro más remotos: que son posibles gracias a los sistemas de transporte y de comunicación, que permiten que la gente se relacione a través del tiempo y del espacio.

El primer tipo se da en mayor medida en las sociedades premodernas, pero el segundo tipo se está haciendo cada vez más importante en la modernidad. La modernidad "fomenta las relaciones entre gente que está ausente, distantes de cualquier interacción cara a cara", desprende relaciones sociales a partir de contextos locales de interacción y los reorganiza a través de amplios lapsos de tiempo y espacio. Giddens entiende el proceso de globalización en términos de distanciamiento tiempo-espacio.

Según él, la globalización amplía el ámbito del proceso de extracción, de modo que "cada vez más y más gente vive en circunstancias en las que las instituciones desarraigadas, organizan los aspectos más importantes de la vida diaria". La globalización intensifica el nivel del distanciamiento tiempo-espacio y, por consecuencia, expande las relaciones entre prácticas y acontecimientos sociales, tanto locales como distantes. 2. LAS DINÁMICAS CULTURALES. 2.1. LA (DES)TERRITORIALIZACIÓN DE LA CULTURA. La cultura es un estilo de vida en que los seres humanos construyen el sentido de sus vidas mediante prácticas de representación simbólica (Tomlinson, 1999).

Representa la esfera de existencia en la que la gente le da sentido a sus vidas, individual y colectivamente, y abarca tanto las prácticas con las cuales se genera este sentido como las formas materiales que lo encarnan. Los antropólogos han llegado a conceptualizar la cultura como algo desterritorializado. Se utiliza este término para referirse al debilitamiento de los lazos entre cultura y lugar, al desalojamiento de individuos y objetos culturales de localidades concretas o fijas en el espacio y en el tiempo; indica cómo los procesos culturales rebasan fronteras territoriales específicas y designan un mundo de cosas en lo fundamental en movimiento.

El desarraigo de la cultura sólo supone la mitad del proceso de globalización. La otra mitad supone la desterritorialización de la cultura, hecho que sin duda permite reinsertar la cultura en nuevos contextos de tiempo y espacio. Según los antropólogos, los flujos culturales no flotan de manera etérea por todo el planeta, sino que están siempre asentados, aunque de modo parcial o efímero, en entornos culturales específicos. Los antropólogos han llegado a conceptualizar la cultura como algo reterritorializado, haciendo referencia al proceso de asentamiento de la cultura en nuevos contextos espacio-tiempo, de su relocalización en medios culturales específicos.

Es un proceso que traspasa límites territoriales y a la vez tienen un alcance territorial. El hecho de que la conexión entre una cultura y sus localidades específicas se debilite no quiere decir que la cultura en su conjunto haya perdido su sitio, sino que se ha asentado en otro, de manera que ya no pertenece forzosamente a un emplazamiento en particular. E. Tylor (1871): La cultura (…) tomada en su significado etnográfico más amplio, es el conjunto que engloba conocimiento, creencias, arte, moral, derecho, costumbres y cualquier otra capacidad y uso que el hombre adquiera en cuanto miembro de una sociedad". 2. 2. EL IMPERIALISMO CULTURAL Y LA HOMOGENEIZACIÓN DEL MUNDO.

Uno de los problemas de la (des)territorialización de la cultura es la economía cultural de la globalización. Puede darse perfectamente el caso de que la cultura se esté desalojando de una localidad y se esté instalando en otra, debilitando los lazos que mantiene la cultura con lugares concretos. Pero este hecho no indica ni el tipo de cultura que se está extrayendo ni sus orígenes y destinos. Una respuesta convincente proviene de la teoría del imperialismo cultural. Una de las proposiciones esenciales es que la (des)territorialización de la cultura no es un hecho benigno, ya que sí que existe un poder geométrico que mueve los procesos de globalización.

El tráfico en la cultura se mueve ante todo en una dirección: unas veces se observa que se mueve del Primer Mundo (occidente o centro) al Tercero (resto del mundo o periferia), y otras se mueve más específicamente de los Estados Unidos al resto del mundo. En ambos casos sugiere que los procesos de globalización conllevan el control de ciertas culturas sobre otras.

La teoría del imperialismo cultural tiene dos visiones específicas: La primera visión atribuye la creciente sincronización de las culturas de todo el mundo a la capacidad que posee el capital transnacional, visto la mayoría de las veces bajo el control de los Estados Unidos y de los medios de comunicación, para distribuir bienes culturales por todo el planeta. Tras la Segunda Guerra Mundial, la distribución global de puntos de poder ha ido cambiando masivamente, de manera que los Estados Unidos han ido ganando control, mientras que la hegemonía europea ha ido menguando.

El problema de la diseminación y la adopción de dicho sistema comercial de los medios de comunicación es que ha introducido los países del Tercer Mundo a la importación a gran escala de programas extranjeros orientados a los consumidores. La cultura local está sufriendo la sumersión de las emisiones de radiodifusión comercial producidas en masa. La segunda visión sobre la uniformidad global atribuye la sincronización del mundo a la propagación de la cultura occidental en términos más generales, lo cual significa que la globalización supone algo más que una simple expansión de los bienes culturales occidentales o estadounidenses.

La globalización implica la diseminación de todas las facetas del estilo de vida occidental. Esta visión sobre la uniformidad cultural insinúa que el mundo va adquiriendo de manera gradual la imagen de la cultura occidental, lo cual indica que la diversidad cultural va desapareciendo mientras que las culturas no occidentales se van incorporando progresivamente a una cultura homogeneizada y dominada por occidente. El resultado de dicho proceso es que la cultura occidental se ha globalizado hasta tal punto que occidente ha perdido su conexión "natural" con un territorio geográfico concreto.

John Tomlinson: "la instalación por todo el mundo de versiones occidentales de la realidad sociocultural básica: las teorías epistemológicas y ontológicas de occidente, sus valores, los sistemas éticos, las aproximaciones a la racionalidad, la cosmovisión tecnocientífica, la cultura política, etc." (1997: 144). La (des)territorialización como la diseminación global de ciertas actividades, productos, estilos, instituciones, etc., y que tiene como consecuencia la creciente homogeneización cultural del mundo. 2. 3. UNA IMAGEN DIFERENTE DEL MUNDO.

A continuación nos dedicaremos a explorar cuán complejo es el mundo en realidad, centrándonos en tres problemas fundamentales de la teoría del imperialismo cultural, y con un objetivo esencial: poner en duda la visión del mundo como una entidad homogeneizada y occidentalizada. El mayor problema de esta idea es que convierte a los individuos del Tercer Mundo en consumidores pasivos de bienes culturales importados 1er problema: la influencia que los productos culturales ajenos tienen sobre sus consumidores del Tercer Mundo. El mayor problema de esta idea es que convierte a los individuos del Tercer Mundo en consumidores pasivos de bienes culturales importados.

2º problema: tendencia a analizar la globalización como un simple flujo de occidente al resto del mundo. El centro habla todo el rato mientras que la periferia escucha. 3º problema: desatiende aquellos circuitos culturales que sortean occidente, que sirven en un principio para enlazar los países de la periferia con ellos. Es un gran error excluirlos del análisis de la globalización. 2. 4. UN MUNDO DISLOCADO. El término "dislocación" lo tomamos prestado de Ernesto Laclau (1990): estructuras cuyo centro ha sido desplazado. Hay pluralidad de centros de poder dispersos por todo el mundo y multitud de poderes culturales globales.

Consecuencias: El Estado-nación: ya no son capaces de disciplinar y nacionalizar como hace falta a todos los individuos que se encuentran en su dominio; no pueden producir individuos nacionales adecuados, definidos por su permanencia en un territorio común, por un legado cultural compartido y por una completa lealtad a un mismo gobierno. No se percibe el flujo periférico de cultura como una amenaza, si no que se acoge como un recurso que permite que la gente participe, en las realidades imaginadas de otras culturas.