Sujet 2 · Bac STMG Philosophie Polynésie session normale 2022

Les œuvres d'art permettent-elles de rendre les hommes meilleurs ?

Réponse : Pistes de réflexion et plan détaillé d'une dissertation : Introduction : - Accroche : On prête souvent à l'art une vertu émancipatrice et humanisante ; la fréquentation des chefs-d'œuvre est traditionnellement valorisée au sein de l'éducation républicaine et humaniste. - Définition des termes : - *Œuvre d'art* : création humaine consciente, finalisée vers la beauté, l'expression sensible ou la réflexion, distincte du simple produit technique utilitaire. - *Rendre les hommes meilleurs* : perfectionnement moral (vertu, empathie, justice), intellectuel (lucidité) ou sensible (affinement du goût). - Problématique : L'art a-t-il une fonction d'édification morale susceptible de transformer positivement la conduite des hommes, ou bien a-t-il sa fin en lui-même, indépendamment de toute utilité morale ? L'expérience esthétique nous rend-elle réellement moralement supérieurs, ou peut-elle coexister avec la barbarie ? I. L'art comme instrument d'édification et d'adoucissement des mœurs : - La fonction morale et civique de l'art : la tragédie grecque et la *catharsis* (Aristote, *Poétique*), purgation des passions (terreur et pitié) au profit de l'équilibre de l'âme. - L'art comme éveil de l'empathie : la littérature et la peinture permettent de se mettre à la place d'autrui et de dépasser son égoïsme étroit. - Schiller (*Lettres sur l'éducation esthétique de l'homme*) : le jeu esthétique réalise l'harmonie entre la sensibilité et la raison et forme l'homme complet. II. Les limites de cette prétention : l'art ne garantit nullement la vertu morale : - La critique rousseauiste (*Discours sur les sciences et les arts*) : le raffinement artistique corrompt la sincérité, masque les vices sous des dehors séduisants et favorise l'hypocrisie sociale. - La leçon du XXe siècle : des bourreaux totalitaires pouvaient être de grands mélomanes ou des lecteurs raffinés. George Steiner (*Langage et silence*) le rappelle : on peut lire Goethe le soir et accomplir son office à Auschwitz le matin. Il n'y a donc aucun lien nécessaire entre goût esthétique et grandeur morale. - La thèse de l'autonomie de l'art (« l'art pour l'art ») : Oscar Wilde affirme qu'« il n'y a pas de livres moraux ou immoraux, il y a des livres bien écrits ou mal écrits ». Assigner à l'art un but moral, c'est le dénaturer et en faire de la propagande. III. Une transformation indirecte de l'être humain par l'élargissement de son rapport au monde : - L'art ne donne pas de leçons de morale, mais il libère du carcan de l'utilité et de l'habitude. Il ouvre au désintéressement : selon Kant (*Critique de la faculté de juger*), la satisfaction esthétique est désintéressée. - L'art éduque le regard et enrichit la perception du réel (Bergson, *La Pensée et le Mouvant*). Il nous rend plus réceptifs au monde et plus lucides sur la complexité de l'existence humaine. - En rendant l'homme capable de contemplation et de liberté, l'art ne dicte pas le Bien. Il dispose cependant l'esprit à une liberté authentique, condition préalable de toute action morale véritable. Conclusion : Les œuvres d'art ne rendent pas mécaniquement les hommes meilleurs : la sensibilité esthétique peut coexister avec la cruauté, et l'art perd sa nature quand on le réduit à un instrument moral. Il contribue pourtant indirectement à notre perfectionnement. Il élargit notre sensibilité, nous arrache à l'intérêt immédiat et nous fait mieux comprendre autrui et le monde. L'amélioration morale reste toutefois l'œuvre de la liberté de chacun : l'art en offre l'occasion, non la garantie.