Sujet 3 · Bac Philosophie Métropole remplacement 2022

Expliquer le texte suivant : LOCKE, Essai sur l'entendement humain (1694)

Réponse : Proposition d'explication méthodique et organisée du texte : Introduction : - *Thème :* L'identité personnelle, la conscience et la responsabilité morale et juridique. - *Problème :* L'identité d'un individu se réduit-elle à la continuité de son corps biologique, ou dépend-elle de la continuité de sa conscience et de sa mémoire ? Peut-on être le même « homme » sans être la même « personne » ? - *Thèse de Locke :* L'identité personnelle repose sur la conscience de soi, dont la mémoire assure la continuité dans le temps, et non sur l'organisme corporel de « l'homme ». Un même homme peut donc correspondre à différentes personnes s'il y a rupture de la conscience. - *Structure du texte :* 1. L'objection initiale : l'oubli total d'actes passés m'empêche-t-il d'être la personne qui les a commis ? 2. La réponse par la distinction entre « l'homme » (l'être biologique) et « la personne » (l'être conscient et responsable). 3. La confirmation par les lois humaines et par le langage ordinaire (la folie, « n'être pas soi-même », « être hors de soi »). 4. La difficulté finale : il est malaisé de concevoir que le même individu, Socrate, soit deux personnes. Développement ordonné : *1. L'hypothèse de l'amnésie et l'objection :* Locke se fait l'objection suivante : si j'ai perdu sans retour le souvenir de certains actes, ne suis-je pas pourtant toujours celui qui les a commis ? Le sens commun répond oui, parce qu'il pense à la continuité du corps. Locke répond qu'il faut d'abord examiner à quoi s'applique le mot « je ». Dans l'objection, « je » ne désigne que l'homme, c'est-à-dire le corps vivant continu. L'objection repose donc sur une confusion : elle présume que le même homme est la même personne. *2. La distinction entre « homme » et « personne » :* - « Homme » renvoie à l'organisme vivant, à l'animal humain identifiable par la continuité de sa vie et de sa forme. - « Personne » désigne un être pensant, capable de se considérer lui-même comme le même en différents temps et lieux, grâce à la conscience. - Si un même homme a, à différents moments, des consciences sans rien de commun, alors ce même homme fait différentes personnes. L'identité personnelle s'étend aussi loin que la conscience, et pas plus loin. *3. La confirmation par le droit et par le langage :* - *Les lois humaines :* elles ne punissent pas le fou pour ce qu'a fait l'homme sain d'esprit, ni l'homme sain d'esprit pour ce qu'a fait le fou. Elles les traitent ainsi comme deux personnes distinctes. La « personne » est un terme juridique et moral : on n'impute un acte qu'à celui qui peut s'en reconnaître conscient. - *Le langage ordinaire :* dire de quelqu'un qu'il « n'est pas lui-même » ou qu'il est « hors de soi », c'est suggérer que le soi a changé ou s'est absenté, alors que l'homme est toujours là. Ces expressions témoignent de la même intuition, au moins chez ceux qui les ont forgées. *4. La difficulté finale :* Locke termine par une réserve lucide : il reste difficile de concevoir que le même homme, le même individu nommé Socrate, soit deux personnes distinctes. Notre imagination associe spontanément l'identité au corps visible et au nom propre qui le désigne. La thèse heurte donc nos habitudes de pensée. Cette difficulté ne réfute pas la distinction ; elle montre plutôt combien la confusion entre homme et personne est enracinée. Elle laisse aussi ouvertes des questions : la mémoire est lacunaire et peut se tromper, et faut-il cesser d'être responsable de tout ce que l'on a oublié ? Conclusion : Locke fonde l'identité personnelle non sur la substance ni sur le corps, mais sur la continuité de la conscience. C'est ce qui donne sens à la responsabilité morale et juridique. Le texte invite à distinguer l'identité de l'homme, qui est biologique, et l'identité de la personne, qui est consciente et morale. Il reconnaît aussi les difficultés que cette distinction soulève pour l'imagination commune et pour la pratique de l'imputation.